İlzam ve temsile yetkili şirket müdürünün vekalet verdiği üçüncü kişi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulabilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

İstanbul Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 14.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çatalca-İzzettin Köyü Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapımı ve Soyunma Odaları Onarımı İşiâ€� ihalesine ilişkin olarak ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin 30.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2013 tarih ve 26358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2013/2934 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye şirket müdürleri Murat ş�EN tarafından vekâletle yetkilendirilen Mustafa GÜL'ün imzası ile yaptıkları şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

                      İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Tebliğ'in “Kurum tarafından incelemeâ€� başlıklı 14 üncü maddesinde;

“ (1) Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler.â€�açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialar ve idarece şikâyet üzerinde alınan kararda belirlenen hususlar dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari ş�artname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleriâ€� başlıklı 7'nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…â€�düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin şikâyet başvurusu dilekçesinin şirket müdürü Murat ş�EN'in vekil tayin ettiği Mustafa GÜL tarafından imzalandığı ve idarece söz konusu istekliye ait şikâyetin geçersiz vekâletname ile yetkilendirilen bir kişi tarafından imzalanmış olması gerekçe gösterilerek reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. ş�ti. tarafından, şikâyet başvurusu ekinde sunulan 23.01.2001 tarihli ve 5220 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 347'inci sayfasında yer alan “ş�irketin İdaresiâ€� başlıklı maddede “ ş�irket müdürlüğüne şirket ortaklarından Murat ş�en ve Nihat ş�en yirmi 20 yıl şirket müdürü olarak seçilmişlerdir.â€� ibaresinin yer aldığı, 21.02.2001 tarihinde Sarıyer Noteri Hasan Özkan tarafından düzenlenen imza sirkülerinde şirket müdürleri Murat ş�en ve Nihat ş�en'in ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve   San. Ltd. ş�ti.ni münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun ifade edildiği tespit edilmiştir.

                      ş�irket müdürü Murat ş�en'in ise Sarıyer 1.Noterliği tarafından düzenlenen 09.04.2012 tarihli ve 4290 yevmiye numaralı vekâletname ile Mustafa GÜL'ü ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. ş�ti adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Ticari vekilâ€� başlıklı 551'inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Ticari mümessiller ve ticari vekillerâ€� başlıklı 631'inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

Mustafa GÜL'ün Türk Ticaret Kanunu'nun 631'inci maddesi uyarınca “ticari vekilâ€� olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek “ticari vekilâ€� sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekilâ€� sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Mustafa GÜL'ün, şirket müdürü Murat ş�en tarafından düzenlettirilen vekâletname ile ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. ş�ti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak ise,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 623'üncü maddesinde limited şirketlerde müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğunun hüküm altına alındığı,

Bu kapsamda, şikâyet başvurusu ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde Murat ş�en'in şirket müdürü olarak atandığına ilişkin hususun yer aldığı, yine sunulan imza sirkülerinde şirket müdürü Murat ş�en'in şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve gerek söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan şirketin idaresi ve temsil ile ilgili maddelerinde gerekse imza sirkülerinde Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürü Murat ş�en'in şirketin “olağan işleriâ€� için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkisine dayanarak Mustafa GÜL'ü ihalelere katılma ve sözleşme imzalama hususunda vekâletname ile yetkilendirmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu,  

Bu itibarla, şikâyet dilekçesinin şirket adına şikâyet başvurusunda bulunma yetkisi olan bir kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvurunun idarece şekil yönünden reddine ilişkin idare işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ş�en Mermer Gıda Turizm Tic. ve   San. Ltd. ş�ti.'ne ait şikâyet başvurusunun değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

     Oybirliği ile karar verildi.