Teknik þartnamede sözleþmenin imzalanmasýndan önce getirilmesi istenen, “taþ ocaðý, TSE vs” belgelerin getirilmemesi sözleþmenin imzalanmasýna engel teþkil eder mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Ýnegöl Belediyesi Fen Ýþleri Müdürlüðütarafýndan 11.07.2013 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "Belediyemiz Sýnýrlarý Ýçinde Muhtelif Cadde ve Sokaklara Sýcak Asfalt Kaplama ve Asfalt Yama Yapýlmasý Yapým Ýþi" ihalesine iliþkin olarak Ilgazlar Ýnþ. Tic. ve San. A.þž.-Turhanlar Petrol Karo ve Ýnþ. Malz. San. ve Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý'nca  07.10.2013 tarih ve 31391 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan  tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

Baþvuruya iliþkin olarak 2013/3578 sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle, 26.08.2013 tarihli dilekçeleri ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunduklarý,18.09.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3632 sayýlý Kurul kararý ile düzeltici iþlem belirlenmesine karar verildiði, söz konusu karar üzerine sözleþmenin imzalanmasý için 04.10.2013 tarihinde idareye baþvurulduðu, idarece yapýlan inceleme neticesinde taraflarýnca sunulan belgeler arasýnda "TSE kalite uygunluk belgesi", "iþte kullanýlacak taþ ocaðýna iliþkin belgeler (ocaðýn kiralanacak olmasý durumunda kira sözleþmesi) ve "asfalt plent tesislerinin ilçe merkezi Ýnegöl Kaymakamlýðý alýnmak üzere en fazla 50 km uzaklýkta olduðuna dair noter onaylý taahhütname" belgelerinin bulunmadýðýnýn tespit edildiði, 04.10.2013 tarihli ve 1116 sayýlý yazý ile söz konusu belgelerin en geç 07.10.2013 tarihine kadar tamamlanmasý gerektiði hususlarýnýn kendilerine bildirildiði, bu iþlemin yerinde olmadýðý, 18.09.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3632 sayýlý Kurul kararý gereðince söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olmadýðý, anýlan belgelerin muayene ve kabul aþamasýnda sunulmasýnýn gerektiði, dolayýsýyla idarenin taraflarý ile sözleþme imzalamamasýnýn anýlan Kurul kararýna aykýrý olduðu iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

4737 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "þžartnameler" baþlýklý 12'nci maddesinde "Ýhale   konusu mal veya hizmet alýmlarý ile yapým iþlerinin her türlü özelliðini belirten idari ve teknik þartnamelerin idarelerce hazýrlanmasý esastýr. Ancak, mal veya hizmet alýmlarý ile yapým iþlerinin özelliði nedeniyle idarelerce hazýrlanmasýnýn mümkün olmadýðýnýn ihale yetkilisi tarafýndan onaylanmasý kaydýyla, teknik þartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazýrlattýrýlabilir.

Ýhale konusu mal veya hizmet alýmlarý ile yapým iþlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanýnýn bir parçasý olan teknik þartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliði ve fonksiyonelliði saðlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fýrsat eþitliði saðlayacaktýr." hükmü,

                      Ayný Kanun'un "Ýhale ve ön yeterlik dokümanýnýn içeriði ve idari þartnamede yer almasý zorunlu hususlar" baþlýklý 27'nci maddesinde "Ýhale dokümanýnda; isteklilere talimatlarý da içeren idari þartnameler ile yaptýrýlacak iþin projesini de kapsayan teknik þartnameler, sözleþme tasarýsý ve gerekli diðer belge ve bilgiler bulunur....

Ýdari þartnamede ihale konusuna göre asgari aþaðýdaki hususlarýn belirtilmesi zorunludur:

....

e) Ýsteklilerde aranýlan þartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri...." hükmü,

Anýlan Kanun'un "Ýhalelere yönelik baþvurular" baþlýklý 54'üncü maddesinde "Ýhale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen þekil ve usul kurallarýna uygun olmak þartýyla þikâyet ve itirazen þikâyet baþvurusunda bulunabilirler....."  hükmü,

Kanun'un "Ýdareye þikâyet baþvurusu" baþlýklý 55'inci maddesinde "þžikâyet baþvurusu, ihale sürecindeki iþlem veya eylemlerin hukuka aykýrýlýðý iddiasýyla bu iþlem veya eylemlerin farkýna varýldýðý veya farkýna varýlmýþ olmasý gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapýlan ihalelerde beþ gün, diðer hallerde ise on gün içinde ve sözleþmenin imzalanmasýndan önce, ihaleyi yapan idareye yapýlýr. Ýlanda yer alan hususlara yönelik baþvurularýn süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanýnýn ilana yansýmayan diðer hükümlerine yönelik baþvurularýn süresi ise dokümanýn satýn alýndýðý tarihte baþlar.

Ýlan, ön yeterlik veya ihale dokümanýna iliþkin þikâyetler birinci fýkradaki süreleri aþmamak üzere en geç ihale veya son baþvuru tarihinden üç iþ günü öncesine kadar yapýlabilir...." hükmü,

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Teknik þartname" baþlýklý 17'nci maddesinde  "(1) Ýþin teknik ayrýntýlarý ve þartlarý ile projesini de kapsayan teknik þartnameler hazýrlanarak ihale dokümanýna dahil edilir. Teknik þartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliði ve fonksiyonelliði saðlamaya yönelik olmasý, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fýrsat eþitliði saðlamasý zorunludur.

                      (2) Teknik þartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararasý teknik standartlara uygunluðu saðlamaya yönelik düzenlemeler de yapýlýr. Bu þartnamede teknik özelliklere ve tanýmlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menþei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanýmlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararasý teknik standartlarýn bulunmamasý veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmamasý hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek þartýyla marka veya model belirtilebilir.

                      (3) Teknik þartnamenin idare tarafýndan hazýrlanmasý esastýr. Ancak, iþin özelliðinin gerektirdiði hallerde ihale yetkilisi tarafýndan onaylanmasý kaydýyla, teknik þartname Kanun hükümlerine uygun olarak danýþmanlýk hizmet sunucularýna hazýrlattýrýlabilir."  hükmü,

Ýhaleye ait Özel Teknik þžartname'nin "Ýþyeri formülüne göre karýþtýrma" baþlýklý 6.1.5'inci maddesinde  "Belediye çalýþmalarýnda yýl boyunca çalýþma zorunluluðu olduðundan Y.F.þž.'ne göre çalýþýlmayan günlerde dâhil olmak üzere yaðmur, kar olmadýðý sürece çalýþmalarýn devamlýlýðý gerektiðinden kolay ulaþýlabilirlik açýsýndan fenni þartname koþullarýnýn da saðlanabilmesinde güçlük çekilmemesi için bu iþin gerçekleþtirilmesinde kullanýlacak asfalt plent ve tesislerinin Ýlçe Merkezi Ýnegöl Kaymakamlýðý alýnmak üzere en fazla

50 kmuzaklýkta kurulu olmasý öngörülmektedir. Belirtilen mesafeyi geçmeyeceðini kurulu asfalt tesisinde sözleþmenin imzalanacaðý gün itibariyle asfalt üretebileceðini belirtir noter onaylý taahhütnameyi müracaat dosyasý ile birlikte vermeleri gerekmektedir. Komisyonca yapýlacak tespit sonucunda sözleþme imzalanacaktýr.

—Ýsteklinin bu iþte kullanacaðý ruhsatlý taþ ocaðýnýn (ÇED raporu alýnmýþ veya taþ ocaðý yok ise BSK yapýlmasýna uygun taþ ocaðý sahibinden taþ ocaðýný (Çed raporu alýnmýþ) iþ süresince kullanacaðýna dair noterden alacaðý kira sözleþme ve ocak belgelerini müracaat dosyasý ile birlikte vermeleri zorunludur. (Aslý ibraz edilecektir.)

—Bir baþka kurum veya kamu kurumunun taahhüdünü yerine getirmek üzere o kurumun tahsis etmiþ olduðu sahadan ve taþ ocaðýndan istifade etmek üzere kurulu bulunan tesislerin ihalemiz için iþ süresinde muhtemel süre uzatýmý ve keþif artýþlarý da dahil olmak üzere intikasýz olarak kullanabileceðine dair ilgili Kurumun koþulsuz yazýlý muvaffaka týnýn müracaat dosyasý ile birlikte verilmesi zorunludur.

—Ýsteklinin sýcak asfalt ve agrega üretimi ile ilgili tarihi itibarý ile geçerlilik süresini doldurmamýþ TSE Kalite Uygunluk Belgesinin aslýný veya noter tasdikli suretini müracaat dosyasý ile birlikte vermeleri zorunludur.

—Yüklenici iþlem sonucunda oluþan atýklarýn bertaraf edilmesi yada geri kazanýmý için yürürlükteki çevre mevzuatýna uygun hareket etmekle yükümlüdür."  düzenlemesi yer almaktadýr.

                      Ýhale dosyasýnýn incelenmesinden; baþvuru sahibi Ilgazlar Ýnþ. Tic.ve San. A.þž.-Turhanlar Petrol Karo ve Ýnþ. Malz. San.ve Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý'nýn idarenin 25.09.2013 tarihli ve 1064 sayýlý yazýsý ile sözleþmeye davet edildiði, anýlan isteklinin sözleþmenin imzalanmasý için 04.10.2013 tarihinde idareye baþvurduðu, idarece yapýlan inceleme neticesinde baþvuru sahibi tarafýndan sunulan belgeler arasýnda "TSE kalite uygunluk belgesi", "iþte kullanýlacak taþ ocaðýna iliþkin belgeler (ocaðýn kiralanacak olmasý durumunda kira sözleþmesi) ve "asfalt plent tesislerinin ilçe merkezi Ýnegöl Kaymakamlýðý alýnmak üzere en fazla 50 km uzaklýkta olduðuna dair noter onaylý taahütname" belgelerinin bulunmadýðýnýn tespit edildiði, baþvuru sahibine yazýlan 04.10.2013 tarihli ve 1116 sayýlý yazý ile söz konusu belgelerin en geç 07.10.2013 tarihine kadar tamamlanmasý gerektiði, aksi halde sözleþmenin imzalanmayacaðý hususun belirtildiði, anýlan istekli tarafýndan söz konusu süre içerisinde ilgili belgelerin tamamlanmamasý nedeniyle idarece ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi B.Ergünler Yol Yapý Ýnþaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited þžirketi ile sözleþme imzalandýðý tespit edilmiþtir.

                      Baþvuru sahibinin, idarece gerçekleþtirilen söz konusu iþlemlerin 18.09.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3632 sayýlý Kurul kararýna aykýrý olduðu yönündeki iddiasý kapsamýnda yapýlan incelemede,

                      Anýlan isteklinin 26.08.2013 tarih ve 27509 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 26.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunduðu, söz konusu dilekçede; Ýhaleye ait Özel Teknik þžartname'nin "Ýþyeri formülüne göre karýþtýrma" baþlýklý 6.1.5'inci maddesinde yer alan belgelerin sunulmamasý gerekçe gösterilerek deðerlendirme dýþý býrakýldýklarý, söz konusu belgelerin Ýdari þžartname'de yer almadýðý, dolayýsýyla yeterlik kriteri olarak deðerlendirilemeyeceði, ayrýca anýlan þžartname'de taahhütname istenildiði, bu hususun mevzuata aykýrý olduðu, idarece gerçekleþtirilen deðerlendirme dýþý býrakma iþleminin yerinde olmadýðý iddialarýna yer verildiði,

18.09.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3632 sayýlý Kurul kararýnda  "....Yukarýda aktarýlan mevzuat hükümleri birlikte deðerlendirildiðinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerine iliþkin esaslarýn ve buna iliþkin teklif ekinde sunulmasý zorunlu belgelerin idari þartnamelerde düzenlenmesinin esas olduðu, teknik þartnamelerde yapým iþlerinin teknik kriterlerine yer verilmesinin yanýnda, idarece gerek görülmesi durumunda sözleþmenin imzalanmasýndan önce iþin yürütülmesi için gerekli görülen belge veya dokümanlarýn ihale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan sunulmasýna yönelik düzenleme yapýlabileceði bunlarýn dýþýnda teknik þartnamelerde ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterliðe iliþkin düzenleme yapýlmamasý gerektiði sonucuna ulaþýlmaktadýr.

Bu baðlamda ihalelerde tekliflerle birlikte sunulmasý istenilen yeterlik belgelerinin Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesinde belirtilmesi gerekmekte iken, inceleme konusu ihalede Teknik þžartname'de tekliflerle birlikte sunulmasý istenilen belgelere Ýdari þžartnamede bir yeterlik kriteri olarak yer verilmediði, bununla birlikte ihaleye katýlan isteklilerin bir kýsmýnýn anýlan belgeleri teklifleri kapsamýnda sunduklarý, bir kýsmýnýn ise söz konusu belgeleri teklifleri kapsamýnda sunmadýklarý görülmüþtür.

4734 sayýlý Kanun'un 27'nci maddesinin (e) bendinde isteklilerde aranýlacak þartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin Ýdari þžartname'de yer almasý zorunlu tutulmuþtur. Bu durumda inceleme konusu iþe ait Teknik þžartname'de yer verilen belgelerin Ýdari þžartname'de yeterlik kriteri olarak düzenlenmemesi nedeniyle bu belgeler üzerinden yeterlik deðerlendirmesi yapýlmasýnýn mümkün olmadýðý, belgenin muhtevi olduðu bilgilerin ancak muayene kabul aþamasýnda deðerlendirilebileceði sonucuna varýlmýþtýr. Bu baðlamda Ýdari þžartnamede yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliðini haiz olmadýðý anlaþýlan söz konusu belgelerin sunulmamýþ olmasýnýn da bir deðerlendirme dýþý býrakma gerekçesi olamayacaðý anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin iddiasý yerinde bulunmuþtur.

                      Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, baþvuru sahibi Ilgazlar Ýnþ. Tic.ve San. A.þž.-Turhanlar Petrol Karo ve Ýnþ. Malz. San.ve Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý'nýn teklifinin deðerlendirmeye alýnmasý ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir...."  ifadelerine yer verilerek düzeltici iþlem belirlenmesine karar verildiði görülmüþtür.

                      Söz konusu kararda, 4734 sayýlý Kanun'un 27'nci maddesinin (e) bendinde isteklilerde aranýlacak þartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin Ýdari þžartname'de yer almasýnýn zorunlu tutulduðu, bu durumda inceleme konusu iþe ait Teknik þžartname'de yer verilen belgelerin Ýdari þžartname'de yeterlik kriteri olarak düzenlenmemesi nedeniyle bu belgeler üzerinden yeterlik deðerlendirmesi yapýlmasýnýn mümkün olmadýðý, bununla birlikte idarece gerek görülmesi durumunda sözleþmenin imzalanmasýndan önce iþin yürütülmesi için gerekli görülen belge veya dokümanlarýn ihale üzerinde býrakýlan istekli tarafýndan sunulmasýna yönelik düzenleme yapýlabileceði, belgelerin muhtevi olduðu bilgilerin ise muayene kabul aþamasýnda deðerlendirilebileceði hususlarýna yer verildiði anlaþýlmýþtýr.

                      Bu itibarla, baþvuru sahibi Ilgazlar Ýnþ. Tic.ve San. A.þž.-Turhanlar Petrol Karo ve Ýnþ. Malz. San.ve Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý tarafýndan sözleþmenin imzalanmasý için idareye sunulan belgeler arasýnda "TSE kalite uygunluk belgesi", "iþte kullanýlacak taþ ocaðýna iliþkin belgeler (ocaðýn kiralanacak olmasý durumunda kira sözleþmesi) ve "asfalt plent tesislerinin ilçe merkezi Ýnegöl Kaymakamlýðý alýnmak üzere en fazla 50 km uzaklýkta olduðuna dair noter onaylý taahütname" belgelerin bulunmadýðý, muhteviyatlarý açýsýndan sözleþmenin imzalanmasýndan önce sunulmasý gerektiði açýk olan söz konusu belgelerin idarece yazýlan ihtar mahiyetindeki yazý sonrasýnda da anýlan istekli tarafýndan tamamlanmadýðý anlaþýldýðýndan, idare tarafýndan gerçekleþtirilen baþvuru sahibi isteklinin ihale dýþý býrakýlmasý iþleminde mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oybirliði ile karar verildi.