İhale kapsamında istenen iki aracın yeşil defterde çalıştığına dair her hangi bir ibare yoksa, araçların çalıştırılmadığının kabulünün gerektiği hk.

Karar

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler    

 

Yılı         2018    

 

Dairesi  5           

 

Dosya No           47195  

 

Tutanak No        49043  

 

Tutanak Tarihi   17.2.2021         

 

Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar 

 

 

Konu: Gecikme Cezası.

 

1-Müteahhit ... Tem. Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yüklenimindeki ... TL ihale bedelli 8 ay süreli ... Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde; 45 sayılı ilamın 7’nci maddesinde; 1 no.lu hakedişte 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken, 2 no.lu hakedişten itibaren çalışmaya başlamasına rağmen sözleşmenin öngördüğü gecikme cezasının uygulanmaması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

TEMYİZ DİLEKÇESİ

 

İlamda Diğer Sorumlu (Tem.İş.Müd. V.) sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle;

 

1. Belediye İle Yüklenici Arasında Yapılan Sözleşmeler

 

Belediye tarafından yapılan ihale sonrası Yüklenici ... Tem. Nak. ve İnş. Güve. Şist. San. Tic. Ltd Şti- ... Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı ile 3 sözleşme yapıldığını,

 

Birinci sözleşme döneminin 01 Mayıs 2017-31 Aralık 2017 dönemi ... İKN Nolu ait 8 Ay Süreli Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alım İşi olduğunu,

 

İkinci sözleşme döneminin, mevcut iş devam ederken 27.12.2018 tarihinde çıkarılan 696 sy KHK’nın 127. maddesi ile çalışanların kamuya devri süresi öncesi 3 aylık ara dönem olan 01 Ocak 2018-31 Mart 2018 arası uzatma yapılarak mevcut yüklenicilerle işe devam ediliş olduğunu,

 

Üçüncü dönemin ise 696 sy KHK ile çalışanların kamuya devredildiği, işçilik dışında kalan araç ve gereçlerin yükleniciden kiralanması veya belediyenin maddi imkânlarının olmaması sebebiyle araçların bakımlarının-yakıt vs. diğer tüm masrafların yükleniciye ait olması suretiyle çalıştırılmasına dair ... Günlük Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alımı İşi İçin 21 Araç Kiralama Hizmet Alım İşine dair dönem olduğunu,

 

01 Mayıs 2017-31 Aralık 2017 dönemine ... İKN No.lu ait 8 Ay Süreli Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alım İşinin işçilik, araç, akaryakıt, bakım- onarım vs idari şartnamede belirtilen giderler ile verildiğini,

 

İkinci sözleşme dönemi, mevcut iş devam ederken 27.12.2018 tarihinde çıkarılan 696 sy KHK.nın 127. Maddesi ile çalışanların kamuya devri süresi öncesi 3 aylık ara dönem olan 01 Ocak 2018-31 Mart 2018 arası uzatma döneminde ise 696 sy KHK gereği yasal zorunluluk sebebiyle 3 uzatma yapıldığını, burada da işin niteliği ve mahiyeti aynen önceki dönem gibi işçilik, akaryakıt, bakım-onarım vs. diğer maliyetler dahil iş verildiğini,

 

Üçüncü dönemin ise 696 sy. KHK ile çalışanların kamuya devredildiği ... Günlük Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alımı İşi İçin 21 Araç Kiralama Hizmet Alım İşine dair dönem olduğunu,

 

Bu üçüncü dönem ihaleye çıkılırken belediye tarafından sadece araç kiralamadan ibaret bir kiralama işi yapılmadığını, belediyenin nakit akışı tamamıyla bozulduğu ve akaryakıt alacak durumda olmadığı için akaryakıt- sigorta- bakım ve onarım dahil işin ihale edildiğini,

 

Çevre temizlik işinin insan ve çevre sağlığı bakımından hayati önemde olup 1 günlük aksamanın bile çok büyük insan sağlığı ve çevre sorunlarına yol açabildiğini, bu sebeple çevre temizliği işinde hiçbir aksama olmaması için oldukça titiz bir ihale ve değerlendirme süreci yapıldığını, çevre ve insan sağlığından en küçük aksamaya hiçbir tolerans tanınmasının mümkün olmadığını,

 

Belediyemizin nakit akışı tamamıyla bozulduğu için belediye işi ihale ederken akaryakıt ve araçların bakımlarını dahil ederek ihaleye çıkıldığını, çevre temizlik için kullanılacak çöp kamyonları, yol, kaldırım süpürge araçları, JCB, traktör, arazöz gibi araçların yüksek miktarda akaryakıt tüketen, tamir-bakım, lastik vb. giderleri yüksek olan araçlar olduğunu, çevre temizlik işinde bu araçlar günde 2 vardiya ve gerekirse 3 vardiya çalışacak şekilde iş başında olacağından ihaleye çıkılacak işin mali yükünün yüksek olduğunu,

 

Bu sebeple ihale kapsamında çalışacak tüm araçların akaryakıt, bakım ve onarımları, sigorta vs diğer tüm sarfları yükleniciye ait olmak üzere ihale yapıldığını,

 

2. Yüklenici Tarafından Akaryakıt Ana Döküm Deposu ve Sahadaki Araçlara Petrol İstasyonlarından Akaryakıt Temini Şeklinde Yapıldığını,

 

Yüklenici ile yapılan sözleşme sonrası Belediye tarafından yükleniciye Vali Hüseyin Atak Bulvarı No. 195 Yeni Otogar Depo Karadağ Mah./... adresindeki kademe- temizlik şantiyesinin yer teslimi yapıldığını, yüklenicinin işte çalışacak araçları bu temizlik şantiyesi ve kademede işe hazır vaziyette bulundurduğunu,

 

Yüklenici tarafından bu şantiyede bulunan 10 tonluk depoya akaryakıt dökülmekte ve araçlara buradan ikmal yapılmakta olduğunu,

 

Yüklenici tarafından araçlara ... ilinde değişik akaryakıt istasyonlarından da yakıt ikmali yapılmakta olduğunu, araçlar sürekli çalışan iş makineleri, çöp kamyonları arazöz yıkama araçları, kepçe, traktör olduğu için çok büyük yakıt tüketimleri olduğunu, bunlar hiçbir aksamaya neden olmadan yüklenici tarafından karşılandığını,

 

Bu arada belediye tarafından hakedişlerin sadece %15 inin ödenmekte olduğunu, bu ödenen %18 olan KDV’yi bile karşılamadığını, işçilerin maaşını gününde ödettiklerini, işçiyi mağdur ettirmediklerini,

 

Araçların sigorta, amortisman, bakım-onarım vs. gibi denetçilerin yaptıkları değerlendirmeleri ne kadar haksız ve temelsiz olduğunun ortaya çıkacağını,

 

Belediye olarak hakedişleri ödemedikleri halde yükleniciye hiçbir taviz vermeden, sahada işi eksiksiz şekilde yaptırdığını, sahada hiçbir araç eksik olmadığı, hiçbir iş eksik olmadığı halde verilen hükmün hatalı olduğunu, halkın ve resmi kurumların hiçbirinde belediye temizlik işiyle ilgili hiçbir şikâyet olmadığını,

 

A. Kararın İlam Sıra No 7’deki Gecikme Cezasının Yerinde Olmadığını

 

Sayıştay ilamının sıra no.7 kısmındaki maddesinde Temizlik Hizmet Alımı işinde 2 adet denetim aracı öngörülmesine ve 1 nolu hakedişte 1 araç için hakediş yapılmamış ve 1 adet denetim aracı göreve hazır bulundurulmamasına rağmen Sözleşmenin 16.1 ve 16.1.1, 16.1.1.k maddesindeki cezai şart uygulaması yapılmaması sebebiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği kararı verildiğini,

 

8 Ay Süreli temizlik Hizmet Alımına dair sözleşmeye ait 1 no.lu hakedişin tekrar incelendiğini, incelemede aslında çalışan araç sayısının 2 olarak yazılmasına rağmen toplama yapılırken tek araç için ...x31= ... TL hakediş yapıldığını, burada maddi bir hata yapılmış ve yüklenici zararına olarak hesaplamada tek araç hakediş yapılmış olduğunu, hâlbuki 2 adet araç çalıştığı yapılan işlerin cinsinde belirtildiğini fakat maddi hata sonucu tek aracın fiyatı girildiğini, eksik miktarda hakediş bedeli hesaplanmış olup yüklenicinin alması gereken bedel ... TL olup, eksik kısım ... TL’lik ilave hakedişin yükleniciye ödenmesi gerektiğini,

 

Zira söz konusu işe başlamadan önce yüklenici tarafından belediyeye söz konusu işte çalışacak araçlar ile ilgili 01.05.2017 tarihli araç teslim tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak içeriğinde 2 adet denetim aracının belediyeye teslim edildiğinin görüldüğünü,

 

Bu sebeple 2 denetim aracı belediyeye teslim edilmiş ve hakediş icmalinde de 2 araç çalıştığı tespit edilmesine rağmen toplama hatası yapılarak yüklenicinin zararın ... TL eksik hakediş miktarı giril olduğunu, bu sebeple denetim aracı çalışmadığı için tahakkuk ettirilmesi gereken cezai şart alacağının doğduğu ve bu sebeple ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği kararının hatalı olduğunu,

 

belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

 

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

 

Temyiz Dilekçelerine ilişkin Başsavcılık Mütalaasında;

 

“1- Temyize konu olan 5. Dairenin 10.02.2020 tarih ve 45 no.lu ilamın 7 nci maddesinde; " ... Müteahhit ... Tem. Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yüklenimindeki ... TL ihale bedelli 8 ay süreli ... Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde 1 no.lu hakedişte 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken 2 no.lu hakedişten itibaren çalışmaya başlamasına rağmen sözleşmenin öngördüğü gecikme cezası kesintisinin yapılmaması neticesinde oluşan ... TL kamu zararının, ... işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, ..." karar verildiği görülmektedir.

 

Sorumlunun temyiz dilekçesinde; " ...

 

8 Ay Süreli temizlik Hizmet Alımına dair sözleşmeye ait 1 no.lu hakediş tekrar incelenmiştir. İncelemede aslında çalışan araç sayısı 2 olarak yazılmasına rağmen toplama yapılırken tek araç için ...x31= ... TL hakediş yapılmıştır. Burada maddi bir hata yapılmış ve yüklenici zararına olarak hesaplamada tek araç hakedişi yapılmıştır. Halbuki 2 adet araç çalıştığı yapılan işlerin cinsinde belirtilmiş fakat maddi hata sonucu tek aracın fiyatı girilmiştir Eksik miktarda hakediş bedeli hesaplanmış olup yüklenicinin alması gereken bedel ... TL olup, eksik kısım ... TL'lik ilave hakedişin yükleniciye ödenmesi gerekir.

 

Zira söz konusu işe başlamadan önce yüklenici "tarafından belediyemize söz konusu işte çalışacak araçlar ile ilgili 01.05.2017 tarifli araç teslim tutanağı düzenlenmiştir.

 

Bu tutanak içeriğinde 2 adet denetim aracının belediyeye teslim edildiği görülmektedir.

 

Bu sebeple 2 denetim aracı belediyemize teslim edilmiş ve hakediş icmalinde de araç çalıştığı tespit edilmesine rağmen toplama hatası yapılarak yüklenicinin zararına ... TL eksik hakediş miktarı girilmiştir. Bu sebeple denetim aracı çalışmadığı için tahakkuk ettirilmesi gereken cezai şart alacağının doğduğu ve bu sebepse ... IL kamu zararına sebebiyet verildiği kararı hatalıdır." denilmektedir.

 

Sorumlunun dilekçe ekinde sunmuş olduğu 01.05.2017 tarihli Teslim Tesellüm Belgesinde; iki adet denetim aracının teslim edildiği, ayrıca 1 no.lu hakedişe ait yapılan işler listesi 5. satırda denetim aracı (2) ve 2 no.lu hakedişe ait yapılan işler listesi Yapılan İşlerin Cinsinin belirtildiği 5. satırda denetim aracı (2) ve 15. satırda denetim aracı (1), şeklinde denetim aracı bilgisi yer almaktadır.

 

Denetçinin 1 no.lu hakediş ve yeşil defter üzerinde yapmış olduğu incelemede, Teknik Şartnamenin, "Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar" başlıklı 9 uncu maddesinde; 2 adet denetim aracı öngörülmesine rağmen yeşil defterde yapılan işler icmalinde ilgili ayda bir adet denetim aracı çalıştığı listelenerek, bu listenin de Harcama Yetkilisi ... ve Şef ... tarafından imzalandığı ve 1 no.lu hakedişte bir adet denetim aracına ilişkin tahakkuk yapılarak ödemesinin yapıldığı, tespit edilmiştir.

 

Yapılan bu incelemeden Teslim Tesellüm Belgesinde iki adet denetim aracının teslim edildiği görülmekte ise de yeşil defter kayıtlarında ve buna göre düzenlenen hakediş raporunda bir adet denetim aracı üzerinden tahakkuk yapılarak ödemenin yapıldığı, görülmektedir.

 

Hakediş raporunun düzenlenmesine esas alınacak bilgiler Yeşil Defterde yer almış olması ve bu bilgilere ilişkin düzenlenen listenin de yetkili kişiler tarafından imzalanarak onaylanmış olması nedeniyle denetim aracına ilişkin bu defterde yer alan bilgiler esas alınarak hakediş raporunun hazırlanması ve ödemelerin de bu bilgilere dayanılarak yapılması gerekmekte olup sonradan bu defterdeki bilgiler değiştirilerek yeniden hakediş raporu hazırlanmasının mevzuata aykırı olacağı,

 

İdare ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin, "Cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16 ncı maddesi hükmü gereği ilk ay çalıştırılmayan ve 2. hakedişten itibaren çalıştırılmaya başlanan denetim aracı için öngörülen gecikme cezasının kesilmesi gerektiği, kesilmeyen gecikme cezası nedeniyle oluşan tutarın 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükmü gereği kamu zararını oluşturduğu, kamu zararı tutarının görevini yerine getirmeyen adı geçen kişilerden tahsil edilmesi gerektiği, değerlendirilmektedir.

 

Bu itibarla, tazmin kararının kaldırılması yönündeki sorumluların talebi reddedilerek Daire kararının tasdiki yerinde olur.” denilmektedir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

... Belediyesi 2018 yılı hesabına ilişkin olarak düzenlenen 45 no.lu ilamın 7 nci maddesinde, ... Tem. Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yüklenimindeki ... TL ihale bedelli 8 ay süreli ... Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde 1 no.lu hakedişte, 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken 1 adet çalışması, 2inci aracın 2 no.lu hakedişten itibaren çalışmaya başlaması, buna rağmen sözleşmenin öngördüğü gecikme cezasının uygulanmaması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

İdare ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin, “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde;

 

“16.1.İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir.

 

16.1.1.İdarece aşağıda belirtilen hallerin tespiti halinde, sözleşme bedelinin %0,01’i (on binde bir) oranında yüklenici ceza ödemekle yükümlüdür. Ancak belirtilen hallerin ard ardına veya aralıklı olarak 5 (beş) defa gerçekleşmesi neticesinde, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın İdare sözleşmeyi tek taraflı feshedecektir.

 

16.1.1.k. Kontrol aracının göreve hazır bulunmadığı hallerde,” denilmektedir.

 

Teknik Şartnamenin, “Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar” başlıklı 9 uncu maddesinde 2 adet denetim aracı öngörülmüştür.

 

45 sayılı ilamın 7’inci maddesinde; teslim tutanağında iki adet aracın bulunmasına rağmen yeşil defterde yapılan işler icmalinde ilgili ayda bir adet denetim aracı çalıştığının listelendiği ve listenin Harcama Yetkilisi ... ve Şef ... tarafından imzalandığı, buna göre de hakediş düzenlendiği ve ödemesinin yapıldığı ifade edilmiştir.

 

Mayıs 2017 dönemini içeren 1 no.lu hakediş dolayısıyla 31 günlük süre zarfında bir adet denetim aracının eksik çalıştırılması nedeniyle sözleşmenin öngördüğü gecikme cezası kesintisinin yapılması gerekmektedir.

 

Bu itibarla; 8 ay süreli ... Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde 1 no.lu hakediş döneminde, 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken, 1 adet çalıştırılması nedeniyle sözleşmenin öngördüğü gecikme cezası kesintisinin yapılmaması neticesinde ... TL’ye ilişkin 45 sayılı ilamın 7’nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,

 

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

 

Karar verildiği 17.02.2021 tarih ve 49043 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 300 kez görüntülendi.