İhale üstüne bırakılan tüzel kişinin ortağı olan gerçek veya tüzel kişilerin de vergi borçlarının bulunmadığını belgelendirmesi gerekir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

17.06.2008 tarih ve 08.14.93.0227/2008-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

                      Bartın Devlet Hastanesi Baştabipliği'nce 04.04.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Veri Girişi ve Bilgi Güncelleme Hizmet Alımıâ€� ihalesine ilişkin olarak Okan Temizlik İlaçlama Gıda Mad. Üretim Pazr. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. 'nin 30.04.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.05.2008 tarihli yazısı ile reddi   üzerine, başvuru sahibinin   20.05.2008 tarih ve 14326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

                      1) İhale üzerinde bırakılan firmanın %50'sinden fazla hissesine sahip olan tüzel kişiliğin de yasaklı olup olmadığına dair teyit alınması gerekirken teyit alınmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu,

                      2) İhale üzerinde bırakılan firmanın %50'sinden fazla hissesine sahip olan Asya İlaçlama Dezen. Temz. Gıda İnş. Turz. Bilgi İşl. San. Taah. Tic. Ltd. ş�ti.'nin bağlı bulunduğu Cumhuriyet Vergi Dairesine vergi borcunun mevcut olduğu,   bu nedenle ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

                      3) İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklamasında, eğitim ile ilgili olarak 1 adet şef için asgari ücretin %75'i üzerinden hesaplama yapması gerekirken hesaplamasını normal asgari ücret üzerinden yaptığı,

                      4) İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklamasında teknik şartnamede belirtilen eğitim süresi ve eğitim giderleri ile ilgili açıklamada bulunmadığı,

                      5) İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklamasında yer alan giyime ait giderler ile hayat olağan akışı içerisinde serbest piyasa şartlarında giyim eşyalarını temin etmesinin mümkün olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

                      1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

  22.04.2008 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda, ihaleye 14 isteklinin teklif vermiş olduğu, isteklilerden Can Demir Çelik Temz. Nak. İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. ş�ti ve Bora Temz. İnş. Turz. Gıda Nak. Mob. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.- Dörtel Temz. Oto. Sağ. San. Tic. Ltd. ş�ti. ortak girişimin idari şartnamenin 57.1 inci maddesinde istenilen taahhütnameleri teklifleriyle birlikte sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin altında kalan S.İ.S. Hizm. Grup Ltd. ş�ti., MCA Bilgi İşlem Sos. Hizm. İnş. Turz. Gıda. Ltd. ş�ti., Partem Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti., Gökmavisi Eğt. Gıda. Mak. Tem. Med. Turz. Ltd. ş�ti., Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti. (İş ortaklığı), Burcum Pls. İnş. Tur. Temz. Med. Otom. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. ş�ti., RST Metal Oto. Taş. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti, Okan Tem. İlaç. Gıda Mad. Ürt. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti., Saft Hazır Yemek Gıda Turz. Tic. Ltd. ş�ti., Bayındır Temz. Güv. İnş. Turz. Gıda. Tic. Ltd. ş�ti.ve Temsan Temz. Hizm. Org. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nden aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği, Temsan Temz. Hizm. Org. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından verilen süre içerisinde aşırı düşük açıklamasının idareye sunulmadığı, S.İ.S. Hizm. Grup Ltd. ş�ti., MCA Bilgi İşlem Sos. Hizm. İnş. Turz. Gıda. Ltd. ş�ti., Partem Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti., Gökmavisi Eğt. Gıda. Mak. Tem. Med. Turz. Ltd. ş�ti. ve Burcum Pls. İnş. Tur. Temz. Med. Otom. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. ş�ti., RST Metal Oto. Taş. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından sunulan açıklamaların idare tarafından uygun bulunmayarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti. ortak girişiminin belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhalenin karara bağlanması, onaylanması ve sözleşmenin imzalanmasıâ€� başlıklı 75 inci maddesinde; “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kamu İhale Kurumundan teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.â€� hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan   Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti. ortak girişiminde yer alan iki firma içinde Kamu İhale Kurumundan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin teyit belgesi alındığı, iki firmanın da yasaklı olmadığının tespit edildiği ve anılan kararların 22.04.2008 tarihli ihale komisyon kararına eklendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrasında; “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan isteklinin 58 inci maddeye göre yasaklı olup olmadığını anılan maddeye göre teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.â€�   hükmü, 58 inci maddesinde; “…Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.â€� hükmü yer almaktadır.

                      Kamu İhale Genel Tebliğin “VIII-F.İş Deneyim Belgesinin Başka Bir Tüzel Kişiye Kullandırılmayacağına İlişkin Taahhütname ile İsteklilerin Ortaklık ve/veya Hisseleri İçin Verecekleri Beyannameâ€� başlıklı maddesinde; …“b) Uygulama yönetmeliklerinde ve idari şartnamelerde ihaleye katılanların “gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre, ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketlerine ilişkin beyannameyi (standart form KİK027.3/….) vermeleri zorunlu tutulmuştur. Anılan hüküm gereği söz konusu beyannamenin ihaleye katılan bütün isteklilerce verilmesi zorunlu olduğundan, isteklilerin herhangi bir ortaklık ve/veya hissesi bulunmasa dahi beyannamenin 1 numaralı dipnotu gereği “Beyanı gereken bir ortaklık ve/veya hisse mevcut bulunmamaktadır. Bu durumda değişiklik olması halinde bildirmeyi kabul ve taahhüt [ediyorum/ediyoruz]” bölümünü doldurmak suretiyle beyannameyi düzenlemeleri ve sunmaları gerekmektedir.

                      c) Kuruma yapılan şikayetlerden ve gönderilen yazılardan, uygulama yönetmeliklerinin ekinde yer alan İhaleye Katılacak Olanlar Tarafından Tüzel Kişiliklerdeki Ortaklık ve/veya Hisseleri İçin Verilecek Beyanname doldurulurken bazı tereddütler yaşandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Beyanname doldurulurken aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir:

1- 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası ile 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre ortağı oldukları başka şahıs veya sermaye şirketleri hakkında da yasaklama verilmesini gerektiren haller belirtilmiştir. İdareler tarafından ihale üzerinde kalan istekli hakkında yasaklama kararı verirken, söz konusu maddelerde belirtilen durumdaki diğer ortak ve/veya ortaklıkların tespiti önem arz etmektedir. Bu amaçla İhaleye Katılacak Olanlar Tarafından Tüzel Kişiliklerdeki Ortaklık Ve/Veya Hisseleri İçin Verilecek Beyanname'nin 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası ile 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen duruma uygun olarak doldurulması gerekmektedir.

2- Buna göre,   ihaleye başvuran veya teklif veren aday veya istekli gerçek kişi ise   varsa ortağı olduğu başka şahıs şirketleri ile sermayesinin % 50'sinden fazlasına sahip olduğu sermaye şirketlerini; ihaleye başvuran veya teklif veren aday veya istekli tüzel kişi ise yine aynı şekilde varsa başka ortaklıkları ile sermayesinin % 50'sinden fazlasına sahip olduğu diğer sermaye şirketlerini Beyanname'de belirtmesi gerekmektedir.

3- İhalelere katılmaktan yasaklama kararı   bu beyannamede beyan edilen ortaklıklar veya sermayesinin % 50'sinden fazlasına sahip olduğu   sermaye şirketleri hakkında da   verilecektir.

4- Bu Beyannamede tüzel kişi istekliler, kendi ortak veya hissedarlarını beyan etmeyeceklerdir.

5- Beyannamede beyanı gereken bir husus bulunmadığı takdirde Beyannamenin dip notunda belirtildiği şekilde ilgili kısım işaretlenecek ve ortaklık/hisse durumuna ilişkin tablo doldurulmayacaktır.

6- İdareler, Beyannamede belirtilen ortaklıkların da ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumun İhale Kontrol Sisteminde yapılan açıklamalara uygun olarak teyit ettirmeleri gerekmektedir.â€� ve “XV-H.Haklarında Yasaklama Kararı Verilen ş�irket Ortak ve Ortaklarının Durumu “ başlıklı maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;

                  1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,

                  2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri ,

                  ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine katılamayacaktır.

Bununla birlikte aynı Kanunun 11 inci maddesine göre 4734 sayılı Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir…â€� açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kanun ve tebliğ hükümlerinin birlikte incelenmesi sonucunda, hakkında yasaklama kararı verilen firmanın sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri hakkında da yasaklama kararı geçerli olup, bu şirketler de yasaklılık süresi içerisinde Kanun kapsamındaki ihalelere katılamayacağından istekliler tarafından sunulan ortaklık/hisse beyanında yer alan ortaklıkların da yasaklı olup olmadığına ilişkin teyidin idare tarafından alınması gerekecektir.

Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından teklifleri kapsamında sunulmuş olan Ortaklık/Hisse Beyanının incelenmesi sonucunda, söz konusu isteklinin beyanı gereken bir ortaklığın ve/veya   hissenin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğin anılan hükmü gereği idare tarafından ihale üzerinde bırakılan Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti.ortak girişimi için Kamu İhale Kurumundan yasaklılık teyidi alındığı, alınan bu kararları 22.04.2008 tarihli ihale komisyonu kararına eklediği tespit edilmiş olup idarenin söz konusu işlemi mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiası üzerine, Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Ticari Sicil Gazetelerinden Asya İlaçlama Dezen. Temz. Gıda İnş. Turz. Bilgi İşl. San. Taah. Tic. Ltd. ş�ti.'nin Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin     %50 sinden fazla hissesine sahip olduğu tespit edilmiş olup, ihale tarihi itibariyle Kanun kapsamındaki ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1.d maddesinde; “Bu şartnamenin 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin taahhütnameâ€�nin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenmiş olup, 10 uncu maddesinde; “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler, bu durumların tespit edilmesi halinde, ihale dışı bırakılacaktır; …d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.â€� düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Üzerinde Kalan İsteklinin Sözleşmeyi İmzalamamasıâ€� başlıklı 76 ncı maddesinde; “İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…

Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi gereğince altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.â€� düzenlemesi yer almaktadır.

                      Anılan mevzuat hükümleri gereği sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına dair belgeleri idareye sunmasının gerektiği, aksi takdirde hakkında yasaklama kararı verileceği anlaşılmıştır.

                      ş�ikayete konu ihalede, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan   Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti. ortak girişiminde yer alan pilot ortak ve özel ortaktan ayrı ayrı   kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına dair belgelerin istenmesi gerektiği, Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından sunulmuş olan Ticari Sicil Gazetesinden anlaşıldığı üzere şirket sermayesinin %50 sinden fazlasına sahip olan   Asya İlaçlama Dezen. Temz. Gıda İnş. Turz. Bilgi İşl. San. Taah. Tic. Ltd. ş�ti.'nden istenmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, iki şirketin iki ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğu ve bu ayrı tüzel kişiliklerin vergi borçlarının ayrı olacağı anlaşıldığından idare tarafından Asya İlaçlama Dezen. Temz. Gıda İnş. Turz. Bilgi İşl. San. Taah. Tic. Ltd. ş�ti. nin kesinleşmiş vergi borcu olmadığına ilişkin belgenin istenmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5 inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5 inci iddiaları ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin olduğundan bu iddialara ilişkin hukuki değerlendirme birlikte yapılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Veri Girişi ve Bilgi Güncelleme Hizmet Alımıâ€� olarak belirtildiği, işin süresinin 579 takvim günü- 19 ay olduğu ve söz konusu ihalede 58 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

                      İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflarâ€� başlıklı 26 ncı maddesinde; “Ayrıca,

a) Çalıştırılacak personelin giyecek bedeli ayni olarak karşılanacaktır.

b) Çalıştırılacak vasıflı personel olarak görev alacak şefe (l kişidir.) asgari ücretin üzerinde ödeme yapılacaktır. Bu ücret, brüt asgari ücretin en az % 75 fazlası olacaktır.

c)     İşçilerin yemek   ihtiyaçları   yüklenici tarafından karşılanacaktır.   Ancak yükleniciye   yemek   ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması   imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde İşçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

d)   işin süresi de dikkate alınarak hizmetin ifasında resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü personel çalıştırılacaktır. İşin süresi içinde resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü 24 gündür. Bu günlerde 3 (Üç) personel çalıştırılacaktır. Bu günler için 4857 sayılı îş Kanununun 47 maddesi uyarınca ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.

e)     Yüklenici teknik şartnamenin eğitim ile ilgili maddesinde belirtilen konularda çalıştırdığı işçilerin eğitim almalarını sağlayacaktır. Eğitim giderleri teklif fiyata dahil olacaktır.

26.4.Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir,

26.5.İlgili sigorta müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı 1,5 ´dir.â€� düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemede yer alan bilgiler doğrultusunda, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı gününde yapılacak olan mesailerin maliyeti ve %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 851.724,62 YTL olduğu tespit edilmiştir.

                      Teknik şartnamenin “Çalışma Genel Hususlarıâ€� başlıklı maddesinin 7 nci bendinde; â€œİşin yapılması sırasında erkek elemanlar siyah pantolon, turkuaz gömlek ve lacivert kravattan oluşan kıyafet giyeceklerdir. Gömlek yaz aylarında kısa kollu, kış aylarında uzun kollu olacaktır. Devlet memurları kıyafet takvimine paralel olarak kış mevsiminde pantolonla aynı     renkte kazak veya hırka giyilecek yaz aylarında da kravat takılmayabilecektir. Bayan elemanlar kış aylarında lacivert etek veya pantolon ile ceket içine çağla rengi gömlek ve lacivert fulardan oluşan kıyafeti giyecekler; yaz aylarında ise siyah pantolon, turkuaz gömlek ve çağla rengi fular kullanacaklardır. Hastane idaresi; giysi numunelerini önceden görecek ve uygun bulduğu takdirde yüklenici tarafından temin edilerek işçilere verilecektir.â€�,   düzenlemesi, “Eğitimâ€� başlıklı maddesinde; “Yüklenici çalıştıracağı işçilerin aşağıda belirtilen konularda eğitim almasını sağlayacaktır:

a)                       Teknik ve idari şartname hükümleri,

b)                       Hastane bilgi yönetim sistemi,

c)                         Hastane organizasyon yapısı ve işleyişi,

d)                       Hasta haklan,

e)                         İletişim teknikleri ve empati.

Hastane idaresi c ve d maddeleri için eğitici ile eğitim salonu sağlayacaktır. Diğer konular için profesyonel eğiticileri yüklenici temin edecek her konu için en az l saatlik eğitim yapılacaktır. Eğitim konusu, eğitici ve eğitime katılan tüm işçilerle hastanemiz eğitim hemşiresinin imzalarını taşıyan tutanak her eğitimden sonra idareye verilecektir. Yüklenici ayrıca her ay en az bir saat yukarıda belirtilen konularda ya da güncel gelişmelerle ilgili olarak profesyonel eğitimcilerle hizmet İçi eğitim yapacak ve bunun belgesini de yukarıda belirtilen şekilde idareye teslim edecektir. Tüm isteklilerce eğitim şartlarını yerine getireceklerine dair taahhütname teklifleri ile birlikte verilecektir.â€� düzenlemesi yer almakta olup, anılan düzenlemelerden isteklilerin teklif fiyatlarına giyim bedelleri ve eğitim giderlerini de dahil etmeleri   gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından teklifleri yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilere gönderilmiş olan aşırı düşük teklif açıklama talebinde, teklif fiyatlarına dahil olan   çalışacak olan personelin giyim giderleri, resmi ve dini bayram tatillerinde çalıştırılacak personele ödenecek ücret ve çalışacak personelin eğitim giderlerinin önemli bileşenler olarak kabul edileceği, bu bileşenler dikkate alınmak suretiyle karar verilerek ihalenin sonuçlandırılacağı, isteklilerden açıklamalarını ve söz konusu bileşenlerinin maliyetlerine ait belgeleri en geç 17.04.2008 tarihine kadar sunmalarının istendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.â€� hükmü ve   Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinin son paragrafında; “…Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini (damga vergileri, varsa noter masrafları, KİK payı gibi) karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınacaktır.â€� hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi, H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi, b) Hizmet Alımı İhalelerindeâ€� kısmında;

                    “… İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif   bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

                      Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.â€� açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklama yazısının incelenmesi sonucunda, çalıştırılacak olan 58 personelin giyim maliyetine toplam 3.331,00 YTL   bedel öngördüğü, her bir personel için 2 takım yazlık ve 2 takım kışlık kıyafet verileceğinin belirtildiği ve söz konusu kıyafetlere ilişkin proforma faturanın sunulduğu, teknik şartnamede idare tarafından istenilmiş olan eğitim maliyetine toplam 1.520,00 YTL bedel öngörüldüğü, Sekan VARLIK Danışmalıktan alınmış olan proforma faturaya yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasıyla ilgili olarak, brüt asgari ücretin %75 fazlası ödenecek olan şef için eğitim giderlerinde diğer işçilere öngörülen bedelin %75 fazlasının verilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye idari ve teknik şartnamede yer verilmediği, alınacak eğitimin niteliğinin aynı olduğu, şef için ayrı bir eğitim programının da belirtilmediği hususu göz önüne alındığında, isteklinin eğitim giderlerinde şef için %75 fazla bedel öngörmemesi durumu mevzuata aykırı bulunmadığından başvuru sahibinin 3 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin eğitim giderlerine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların incelenmesi sonucunda, ayda 4 saat olmak üzere 19 ayda toplam 76   saat eğitim verileceği, saat başına 20,00 YTL bedel öngörüldüğü anlaşılmış olup, eğitim giderlerine ilişkin belgelerin idare tarafından kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin 4 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

                      İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında personel başına 2 kışlık ve 2 yazlık   takım öngördüğü, giyim maliyetine ilişkin olarak gerekli proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiş olup söz konusu isteklinin   mevzuat gereği istenen belgeleri açıklamasında sunduğu anlaşılmıştır.

                    Ancak, giyime ilişkin ilgili şartname düzenlemelerinin mevzuata uygunluğu açısından incelenmesi soncunda;

Kamu İhale Genel Tebliğin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflarâ€� başlıklı maddesinin 13 üncü bendinde; “…Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.â€� hükmü yer almaktadır.

                  İlgili teknik şartname maddesinde, ihale konusu işte çalışacak olan personelin kıyafetine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, yaz ve kış aylarında bay ve bayan personelin giyeceği kıyafetlerin özelliklerine ayrı ayrı değinildiği tespit edilmiştir.

                  Ancak, işin süresinin 19 ay olduğu, başlama ve bitiş tarihlerinin 01.06.2008-31.12.2009 olarak belirtildiği göz önüne alındığında, her bir personel için kaç adet yazlık kaç adet kışlık takımın teklif fiyatına dahil edileceğine ilişkin bir bilginin bulunmaması hususunun, isteklileri tekliflerini oluşturmaları aşamasında tereddüde düşürebileceği sonucuna varılmıştır.

                  İstekliler tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda,

isteklilerden S.İ.S. Hizm. Grup Ltd. ş�ti., MCA Bilgi İşlem Sos. Hizm. İnş. Turz. Gıda. Ltd. ş�ti., Bayındır Temz. Güv. İnş. Turz. Gıda. Tic. Ltd. ş�ti. ve Gökmavisi Eğt. Gıda. Mak. Tem. Med. Turz. Ltd. ş�ti.'nin personel başına bir adet kışlık ve bir adet yazlık takım öngördüğü, Süpervizör İnş. Temz. İlaç. Bilgi İşlem İns. Kay. San. Tic. Ltd. ş�ti.-Çisem Parfümeri Biju. Hed. Eşya Turz. Tem. Teks. Bilg. Sis. Tic. San. Ltd. ş�ti. ortak girişimi, Burcum Pls. İnş. Tur. Temz. Med. Otom. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. ş�ti., RST Metal Oto. Taş. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Saft Hazır Yemek Gıda Turz. Tic. Ltd. ş�ti. nin personel başına 2 kışlık ve 2 yazlık takım öngördüğü, Partem Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. ş�ti. ve Okan Tem. İlaç. Gıda Mad. Ürt. Paz. ve İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti.'nin açıklamalarında yer alan giyim bedeline ilişkin proforma faturalarda toplu olarak fiyat teklifi alındığından personel başına kaçar adet yazlık ve kışlık takım öngörüldüğü tespit edilememiş olup, istekliler tarafından giyime ilişkin düzenlemelerin farklı anlaşıldığı görülmüştür.

                  İdare tarafından hazırlanmış olan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, giyim ve eğitim giderleri hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin hesaplandığı, bu fiyatın üzerine %8 müteahhit karı eklendiği, bu kalemlerin dışında herhangi bir kaleme yer verilmediği, bu nedenle idare tarafından giyime ilişkin öngörülen yaklaşık maliyet veya teklif edilmesi gereken kıyafet miktarına ilişkin bilgiler tespit edilememektedir. Ayrıca idarenin aşırı düşük açıklamalarına vermiş olduğu cevaplarda da ihale konusu işte kullanılacak giyim miktarına ilişkin bilgiye yer verilmediği anlaşılmıştır.

                  Sonuç olarak, teknik şartnamenin giyime ilişkin maddelerinde kişi başına kaç adet kıyafet verileceğine dair açık ve net bir düzenlemenin olmaması sebebiyle isteklilerin bu durumu farklı yorumladıkları ve kendi yorumlarına göre kıyafet miktarlarını belirledikleri tespit edilmiş olup anılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmesi ve bu eksik düzenlemeye dayanılarak sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağından şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

                      Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.