İhale dokümanında yükleniciden istenen belgeler hangi aşamada sunulmalıdır? (KİK)

Toplantı No

: 2020/017

Gündem No

: 45

Karar Tarihi

: 10.04.2020

Karar No

: 2020/UH.II-698

BAŞVURU SAHİBİ:

Akder Taş. Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/642127 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 30.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Akder Taş. Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2020 tarih ve 14290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale konusu işte kullanılacak araçların yarısının (%50) özmal olarak istenmesinin ihalede rekabeti engellediği, doğrudan temin ile daha önce sözleşme yaptığı firmadan başka hiçbir firmanın ihaleye katılamayacağı, daha önce yapılan doğrudan temine kendilerinin davet edilmediği, Teknik Şartname’nin “İşin yapım şekli ve uyulması gereken kurallar” başlıklı bölümünün “m) Ayrıca Taşımacılar (Yüklenici)Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin 4’üncü alt maddesinde “4) Belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergâhın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla yükümlüdürler.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu belgenin işin ilk gününe ilişkin bir yükümlülük olarak düzenlendiği, 01.01.2020 tarihi itibariyle başlaması gereken personel taşıma ihalesine 30.12.2019 tarihine ihale günü koyulmasının, 10 günlük şikâyet süresi ve hiçbir itiraz olmasa dahi 10 günlük sözleşmeye davet süresi göz önüne alındığında doğrudan temin ya da pazarlık ihalesi gerektiren bir süreci tasarlandığının anlaşıldığı, bütçesinin geç gelmesi ya da başka sebeplerle ihalenin geç ilan edilmesinin bu kurgunun varlığını ortadan kaldırmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde yer alan “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi gereğince sözleşmenin imzalanmasının bir gün sonrasında işe başlanacağının belirtildiği, belediyeden alınacak güzergâh izin belgesinin işin ilk gününe yetişmesinin mümkün olmadığı, doğrudan temin nedeniyle halihazırda elinde güzergâh izin belgesi olan firma olunmaması durumunda işin ilk gününe yetişmenin mümkün olmadığı, bu şekilde sözleşme imzalansa dahi Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi gereğince Teknik Şartname’ye aykırılık ağır aykırılık kabul edilerek otomatik sözleşme fesih sebebinin hazır bulundurulduğu, söz konusu düzenlemeye yer verilerek tek bir aykırılıkla sözleşmenin feshi hususunun idarenin keyfiyetine bırakıldığı

2) Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesinin yer aldığı, yerel planda 27+1 koltuk kapasiteli 8 adet özmal S plaka araca sahip firmanın pek bulunmadığı, ihale uhdesinde kalan istekliden sözleşmeye davet belgeleri ile birlikte Teknik Şartname düzenlemesinin hiçe sayılarak S plaka araç ruhsatlarının sözleşme imzalama şartı olarak istendiği, Teknik Şartname’de açıkça yüklenicinin bir yazı ile işe başlamadan önce özmal araçların ruhsatlarını ve kiralık araçların sözleşmelerini idareye sunacağının düzenlendiği halde idare tarafından S plaka özmal araçların ruhsatlarının sunulması hususunun sözleşme imzalama şartı olarak ileri sürüldüğü, tüm dosyanın tam olduğu, ruhsatların eksik olduğu belirtilerek sözleşme imzalanmadan dosyanın kendilerine iade edildiği, sözleşmeye davet yazısında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan taahhütlere ilişkin belgelerin, diğer vergi ödeme belgelerinin, teminatın idareye sunulmak suretiyle sözleşmenin imzalanmasının talep edildiği, S plaka ruhsatlarına, kira sözleşmelerine ve şoför listelerine sözleşmeye davet yazısında yer verilmediği, idarece S plaka özmal araçlara ilişkin ruhsatların sunulmasının talep edildiği, bu ruhsatlar sunulmadan sözleşmenin imzalanmasının mümkün bulunmadığının ileri sürüldüğü, idare tarafından bu hususa ilişkin tutanak tanzim edildiği, söz konusu tutanakta idare tarafından yüklenici firma yetkililerinin sözleşme imzalanması için getirdikleri evrakın tek tek incelendiği, Teknik Şartname’nin III/a maddesi gereğince çalışacak araçların %50’sinin özmal olmasının ve S plaka olmasının zorunlu bulunduğu ancak yüklenici firmanın bu şartı sağlamadığı, 6 adet S plakasının hala bulunmadığı ifade edilerek sözleşme imzalanmadığının belirtildiği, idarenin sözleşmeye davet yazısında istediği hususların açık olduğu ve ihale komisyonu tarafından sözleşme belgelerinin tek tek kontrol edildiği, 6 adet S plaka bulunmaması nedeniyle sözleşmenin tanzim edilmediğinin açık bir şekilde zapt altına alındığı,

İdarenin sözleşme imzalamak yerine S plaka ruhsatları, şoför listesini ve kira sözleşmelerini talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin imzalanması sonrasında hükümleri uygulamaya başlanacak olan Teknik Şartname’nin bir düzenlemesine istinaden belge talep edildiği, idare personeli tarafından kontrol komisyonu tarafından yapılması gereken kontrol işlemlerine talip olunarak yetki ve görev dışına çıkıldığı, Teknik Şartname’nin “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlıklı madde VIII’de “Yüklenici, işe başlamadan önce, bu iş için çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya, taşıtların ruhsatlarının asıllarının veya aslı idarece görülmüş suretlerini (idarece ruhsatların asılları görülerek aslı idarece görülmüştür yapılacaktır.) eklenmiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar, bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin ruhsatların ve kira sözleşmelerinin ne zaman ve ne şekilde sunulacağının açıkladığı, anılan düzenlemenin “yüklenici” sözcüğü ile başladığı, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, … ifade eder” hükmüne yer verildiği, bu ruhsatları ve sözleşmeleri sunma yükümlülüğünün usulüne göre sözleşme imzalayarak yüklenici sıfatını haiz firmaya ait olduğu, sözleşme imzalanmamış bir istekliden ruhsat ve kira sözleşmesi istenmesinin hukuka aykırı olduğu,

3) İhale komisyonu tarafından sözleşmeye davet yazısında S plaka araçlara ilişkin belgeler dışında hiçbir belgenin eksik olmadığı belirtilmesine rağmen adli sicil belgesinin sözleşmeye davet belgeleri içerisinde idareye sunulmadığını ileri süren ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edildiği, ihale komisyonu kararında SGK’ya yazı yazılmayarak yapılandırılmaya tabi borç olduğu öğrenilmeyen SGK borcunun da diğer bir sebep olarak ileri sürüldüğü, idarenin işlemlerinde hukuka aykırılıklar bulunduğu,

EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında S plakalı araç ruhsatlarının sunulmadığı, kira sözleşmelerinde eksiklikler bulunduğu, EKAP üzerinden 28.02.2020 tarihinde yapılan sorgulamada toplam 95.054,39 TL sigorta borcu olduğu, yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini sunmadığı, sözleşmeye davet mektubunda belirtildiği üzere ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin kurum idaresine sunulması gerektiği halde (e) bendinde istenen adli sicil kaydının idareye sunulmadığı, bu eksikliklerin firma sorumlusu ile tanzim edilen tutanak ile tespit edildiği, 4735 sayılı Kanun’un 25’inci (f) bendi gereğince sözleşmenin imzalanmadığı ifadelerine yer verildiği, idarinin sözleşme imzalamak yerine tesis ettiği işlemlerin ve düzenlediği tutanağın hukuka aykırı olduğu,

İdare tarafından tespit tutanağında S plaka nedeniyle sözleşme imzalanmadığının belirtildiği, ancak ihale komisyonu kararında SGK prim borcu nedeniyle sözleşme imzalanmadığının gerekçe gösterildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3.2’nci maddesi gereğince ihale tarihi itibari ile taksitlendirilmiş olanlar hariç olmak üzere sosyal güvenlik prim borcu olanların ihaleye katılmasının mümkün bulunmadığı, 28.02.2020 tarihinde idareye ihale tarihi itibariyle sözleşme imzalamaya engel mahiyette sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını gösteren ve idarenin internetten teyidine imkân tanıyan “borcu yoktur” yazısının verildiği, sözleşme imzalanmadan önce bu belgenin teyidinin yapılmasının zorunlu olduğu, idare tarafından bu teyidin gerçekleştirildiği, ihale tarihi itibarıyla anılan Tebliğ’de yer alan sınırı aşan sosyal güvenlik borcu bulunmadığının teyit edildiği, ancak ihale komisyonu kararının ekinde 95.054,39 TL sigorta borcu bulunduğuna ilişkin bir teyit yazısının yer aldığı, teyit yazısının altında bahse konu Tebliğ’in 17.3’üncü maddesine atıf yapılarak bu maddenin esas alınması gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından SGK müdürlüğü ile hiçbir yazışma yapılmadan yapılandırmaya gidilmiş bir borcu sigorta prim borcu olarak kabul edip sözleşme imzalanmamasının hukuka aykırı olduğu, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3.2’nci maddesi dikkate alınarak ihale tarih ve saati itibarıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na kayıtlı kesinleşmiş prim borcu olup olmadığının bildirilmesinin talep edilmesi gerektiği,

Tespit tutanağında yapıldığı belirtilen tek tek inceleme sonucunda tamam olduğu ve teslim edildiği anlaşılan adli sicil belgesinin ihale komisyonu kararında aslında teslim edilmediği, bu sebeple sözleşmenin imzalanmadığı yönünde ileri sürülen iddianın hukuka aykırı olduğu, söz konusu tutanak ile ihale komisyonu kararının çeliştiği, 18.02.2020 tarihinde sözleşmeye davet yazısının taraflarına tebliğ edilmesinin akabinde 24.02.2020 tarihinde e-devlet sistemi üzerinden alınan adli sicil belgesinin sözleşmeye davet dosyası içerisinde idareye sunulduğu, idarenin hukuka aykırı işlemleri iptal edilmek suretiyle kendilerinin yeniden sözleşmeye davet edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PERSONEL TAŞIMA

b) Miktarı ve türü:

8568 SEFER

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BANDIRMA CEZA İNFAZ KURUMLARI YERLEŞKESİ - BANDIRMA ŞEHİR MERKEZİ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “a)İhale kayıt numarası:2019/642127

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU

ç) İhalenin yapılacağı adres: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU TOPLANTI SALONU

d) İhale tarihi: 30.12.2019

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU TOPLANTI SALONU” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin yapım şekli ve uyulması gereken kurallar” başlıklı bölümünün “m) Ayrıca Taşımacılar (Yüklenici)Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin 4’üncü alt maddesinde “4) Belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergâhın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla … yükümlüdürler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: BANDIRMA CEZA İNFAZ KURUMLARI YERLEŞKESİ- BANDIRMA ŞEHİR MERKEZİ

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 2 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN HUSUSLARA UYMAMAK hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmetin” başlıklı 2’nci maddesinin (c) bendinde “Süresi: İşe başlama tarihinden itibaren 12(on iki) aydır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhalenin” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde “Tarihi ve saati: 30.12.2019 - 10:00” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında mevzuatta hüküm altına alınan süreler içerisinde başvuruda bulunabileceklerdir.

Söz konusu iddialara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’nın yayınlandığı tarih olan 09.12.2019, ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarih olan 26.12.2019 tarihini izleyen günden itibaren 10 (on) gün içinde ve ihale tarihinden (30.12.2019) 3 (üç) iş günü öncesine kadar (24.12.2019 salı günü mesai bitimine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 06.03.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bu hususlara ilişkin olarak yapılan başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  

Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, … ifade eder” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Servis Taşıma İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bandırma Ceza İnfaz Kurumlarının hafta içi 08:00 -17:00 saatleri arasında mesaiye gelen personel Yaklaşık 460{+-20) kişi ile 08:00-20:00 saatleri arasında görev yapan yaklaşık 62 (+-5) kişilik vardiya personelinin 01/01/2020 tarihinden itibaren 31/12/2020 tarihine kadar 27 (+-3) kişilik 16 otobüs ile taşıma işinin yapılmasıdır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Şoförlerle İlgili Hususlar” başlığı altında madde II.(e) bendinde “Yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini (yedekler dahil) idareye verecek, idarece çalıştırılması uygun görülmeyen şoförü bu işte çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlıklı madde VIII’de “Yüklenici, işe başlamadan önce, bu iş için çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya, taşıtların ruhsatlarının asıllarının veya aslı idarece görülmüş suretlerini (idarece ruhsatların asılları görülerek aslı idarece görülmüştür yapılacaktır.) eklenmiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar, bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 18.02.2020 tarihinde başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.ye gönderdiği sözleşmeye davet yazısında “PERSONEL TAŞIMA işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu doldurarak sunmak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.

Bilgileri ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

02.01.2020 tarihli ve 03.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, 30.12.2019 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 3 adet teklif verildiği, Göktür Akaryakıt Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ahmet Yılmaz olarak belirlendiği,

  18.02.2020 tarihinde en uygun teklifi veren Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketine tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç 10 (on) gün içinde sözleşme imzalaması için sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, sözleşme imzalanma süresinin son günü olan 28.02.2020 tarihinde adı geçen isteklinin saat 16:55’de sözleşme imzalamak için idareye geldiği, istekli yetkililerinin sözleşme imzalanması için getirdikleri evrakın tek tek incelenmesi üzerine;

-Teknik Şartname’de “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlığı altında madde VIII’de “Yüklenici işe başlamadan önce bu işte çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya taşıtların ruhsatlarının asıllarını veya aslı idarece görülmüş suretlerini eklemiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır” düzenlemesine yer verildiği, yüklenicinin bu belgeleri işe başlamadan sunması gerektiği, Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda Aranan Nitelikler” başlığı adı altında madde III.(a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50'si yüklenicinin aracı olacak” şartının bulunduğu, en uygun teklifi veren Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin belirtilen şartlardan; “personel taşıma işlemlerinde kullanılacak toplam 16 araçtan 10 tanesinin S plakasının bulunduğu, fakat 6 tanesinin S plakasının bulunmadığı, kullanılacak araçların en az %50'si yüklenicinin aracı olacak” şartı gereğince kendisine ait olan araçlardan sadece 2 tanesinin S plakası olduğu, geriye kalan 6 tanesine ait S plakasının bulunmadığı, söz konusu firma tarafından idareye teslim edilen taşıt kira sözleşmelerinde araçları kiralayan Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin kaşesinin olduğu fakat ıslak imzasının olmadığı.

- Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin idareye vermiş olduğu kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu belgesinde ihale tarihi itibari ile borcunun olmadığı yazmakta ise de, EKAP üzerinden 28.02.2020 tarihinde yapılan sorgulamada toplam 95.054,39 TL borcu olduğunun alınan EKAP çıktısında görüldüğü, borç ile ilgili firma tarafından herhangi bir yapılandırma yazısının veya taksitlerin düzenli ödendiğine dair makbuzun idareye teslim edilmediği,

- Teknik Şartname’de “Yüklenicinin Çalıştıracağı Şoförlerle İlgili Hususlar” başlığı altında madde II.(e) bendinde “Yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini (yedekler dahil) idareye verecek, idarece çalıştırılması uygun görülmeyen şoförü bu işte çalıştırmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,  firmanın çalıştıracağı şoförler hakkında hiçbir bilgi veya belgenin sunulmadığı,

-Sözleşmeye davet mektubunda belirtildiği üzere ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgelerin idareye sunulması gerektiği, ancak firmanın 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde istenilen adli sicil kaydını ibraz etmediğinin görüldüğü,

Bu eksikliklerin firma sorumlusu ile birlikte tanzim edilen 28.02.2020 tarihli tutanak ile tespit edildiği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinin (f) bendinde yer alan “Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.” hükmü gereğince Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmamasına, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesinde yer alan “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmüne istinaden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Yılmaz (Yılmaz Tur)’ın sözleşme imzalamaya davet edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında, ihale konusu işte çalıştırılacak özmal olan araçların ruhsatlarının, kiralanacak araçların kira sözleşmelerinin ve çalıştırılacak şoförlerin listesinin bahse konu ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenmediği, söz konusu belgelerin yükleniciden istendiği, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “yüklenici”nin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak ifade edildiği, mezkûr olayda söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce yüklenici sıfatını haiz olmayan istekliden istendiği, sözleşme imzalamadığı için henüz yüklenici sıfatını haiz olmayan başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.den idarece bahse konu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin uygun olmadığı, ayrıca 18.02.2020 tarihli sözleşmeye davet yazısında da bahse konu belgelerin sözleşmenin imzalanması aşamasında ayrıca teslim edilmesinin istenilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından anılan istekli ile bahse konu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmaması nedeniyle sözleşme imzalanmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.