YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

İş artışı nedeniyle verilecek süre uzatımı, asıl işle orantılı olmak zorunda mı ? (Sayıştay)

Karar Özeti

İş artışı nedeniyle verilecek olan süre uzatımının, asıl işin süresi ile orantılı şekilde belirlenmesinin zorunlu olma ­dığı hakkında.

Karar

 

-KARAR-

Sayıştay D:1

Tut No:5857

T:  17.01.1995

… Sağlık Lojmanı inşaatı ile ilgili olarak yapılan keşif artışı ne ­deniyle verilen süre uzatımının hesabında çalışılmayan inşaat dönemi de hesaba dahil edilerek gün tespiti yapıldığı görül ­müştür.

Bayındırlık işleri Genel ş�artnamesinin 27. maddesinde “söz ­leşmesinde işin tamamlanması için sözleşme tarihinden başlayarak belli bir tarih ve süre belirlenen ve başkaca kayıt bulunmayan işlerde, işin yapılması için tespit olunan döneme rastlayan kış aylarının ve resmi tatil günlerinin etkisi de göz önünde tutulmuş sayılacağından bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz” denilmektedir.

… ve ilçeleri için çalışılmayan günler 1 Ocak – 15 Mart (75 gün) olarak belirlenmiştir.

işyeri teslimi: 25.12.1990

işin bitiş tarihi: 15.7.1991 olup iki tarih arasında 206 gün vardır. Ancak 75 günü çalışılmayan gün olduğundan iş için öngörülen süre 131 işgünü olmaktadır, ihale bedeli 127.316.214 Liradır.

1 Günlük ödeme: 171.417.180/131 = 1.308.528

Keşif artışı %29.28 olup 50.190.950 Liradır. Buna tekabül eden süre 50.190.950/1.308.528 = 38 gün.

il Daimi Encümeni kararında bu süre 60 gün olarak alınmış hakediş ödemesindeki gecikmeden dolayı 7 günlük süre daha ilave edilerek işin bitiş tarihi 20.9.1991 olarak belirlenmiştir. Ancak çalışılmayan dönem nazara alındığında 22 günlük fazla süre verildiği (yukarıdaki hesaptaki gibi) görülmektedir. Bu du ­rumda 22 günlük cezalı çalışma süresi söz konusudur. Sözleş ­me uyarınca günlük ihale bedelinin %003′ü 50.675 Liradır.

Toplam gecikme cezası: 50675 x 22= 1.1 14.850 TL’dır.

Süre uzatımı hesabında çalışılmayan dönemin hesaba katılma ­sı sonucu müteahhit… taahhüdündeki… Köyü Sağlık Lojma ­nı inşaatı ile ilgili olarak toplam 1.114.850 TL gecikme cezası kesilmemesi nedenleri sorumlulardan sorulmuş; sorumlular ortak savunmalarında aynen;

“inşaata ait süre takvim günü olarak belirlenmişti. Bu süre söz ­leşme tarihi (işyeri teslimi) başlayarak 15.7.1991 bitim tarihi olmaktadır. Bu dönem arasında bulunan kış aylarının ve resmi tatil günlerinin etkisi de göz önünde bulundurulması suretiyle süre belirlenir; ayrıca Bayındırlık işleri Genel ş�artnamesinin 27. maddesinde “Ancak süre uzatımlarında çalışılmayacak günler de dikkate alınarak verilecek sürenin belirlenmesi gerekir” den ­mektedir. Bu maddeye istinaden süre ile ilgili olarak gecikme cezası kesilmesi gerekmemektedir” demişlerdir.

Sonuç olarak 2886 sayılı Kanunun 63. ve B.İ.G.ş�.nin 27. mad ­desi gereği %30 artışlarda, işi aynı şartlarla yapma hususunda inşaat süresi ayrı tutulmuştur^Bu nedenle 1/1 esası uygulan ­ması mutlak değildir. Artan iş ve 3 no.lu hak edişin 45 (105-60) gün gecikmeli ödenmesi de dikkate alınarak süre uzatım ko ­misyonunca 60 günlük ek süre verilmiş ve iş buna göre bitiril ­miş olduğundan gecikme cezası kesilmesine gerek olmadığına karar verildi.

 


Bu sayfa 2544 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor