Mücbir sebep nedeniyle süre uzatýmý verilebilmesi için yüklenicinin yerine getirmesi gereken yükümlülükler nelerdir? (Sayýþtay)

Karar

-KARAR-

Sayýþtay  Temyiz Kurulu Kararý

Tut no: 22999

T:13.04.1993

Yüklenici……………… tarafýndan yaptýrýlan   üniversitesi Kapalý Olimpik  Yüzme Havuzu inþaatý iþinin zamanýnda bitirilmemesi sonucu iþde meydana gelen  gecikmenin anormal hava þartlarýndan kaynaklandýðý gerekçe gösterilmek  suretiyle 300 gün süre uzatýmý verildiði, ancak Bayýndýrlýk Ýþleri Genel  þžartnamesinde sayýlan süre uzatýmý verilecek haller arasýnda anormal hava  þartlarý sayýlmamýþ olduðundan, bu gerekçe ile süre uzatýmý verilmesinin yerinde  görülmediði, sadece inþaatýn sürdüðü 1988 ve 1989 yýllarýnda Ýzmir Ýlinde harçlý  imalatlarýn yapýlamayacaðý tarihler olan 1 Ocak-1 Mart günleri için 60×2= 120  gün süre uzatýmý verilmesinin mümkün olduðu, bu nedenle mevzuata aykýrý olarak  verilen 300-120= 180 gün için gecikme cezasý kesilmesi gerektiði gerekçesiyle 108  sayýlý ilâmýn Vinci maddesiyle………………. liraya tazmin hükmolunmuþtur.

Müzakere sýrasýnda ileri sürülen, tazmin hükmünün süre uzatýmý kararýndan kaynaklandýðý, ancak hükme dahil edilen sorumlular arasýnda süre uzatým kararýný alanlarýn yer almadýðý bu nedenle hükmün bu noktadan bozulmasý gerektiði görüþüne karþýlýk; dilekçi tarafýndan temyiz dilekçesinde ileri sürülen, tazmin hükmünün mevzuata uygun olmadýðý yolundaki iddianýn sorumluluk tevcihinin de yanlýþ olduðu iddiasýný kapsamadýðý, dolayýsýyla sorumluluk tevcihi yönüyle temyiz talebinde bulunulmadýðý anlaþýlmakla, istemle sýnýrlý olarak meselenin görüþülmesine karar verildikten sonra esasa geçildi:

28.6.1988 gün ve 3-507/1039 sayýlý süre uzatým kararý ile buna ekli mücbir sebep raporunun incelenmesinde, süre uzatýmýnýn sözleþmenin 14 ve Bayýndýrlýk Ýþleri Genel þžartnamesinin 27′nci maddesine göre, havuz ve havuz binasý temel kazýsý sýrasýnda meydana gelen   anormal hava þartlarý nedeniyle alýndýðý anlaþýlmaktadýr.

Sözleþmenin Süre uzatýmý verilebilecek haller ve þartlar baþlýklý 14′üncü maddesinde;

Sözleþme süresinin uzatýlmasýný gerektiren mücbir sebepler aþaðýda belirtilmiþtir. Bu mücbir sebeplerle sürenin uzatýlabilmesi için müteahhide atfý mümkün bir kusurun bulunmamasý ve mücbir sebebin iþ üzerinde gecikmeye müessir olmasý ve mahiyetine göre bu sebepleri müteahhidin ortadan kaldýrmaya gücü yetmemiþ bulunmasý icap ettiði gibi, idarenin sebep olduðu haller dýþýnda, mücbir sebebin vukuundan itibaren 10 gün içinde müteahhidin idareye yazýlý olarak haber vermek suretiyle yetkili makamlar tarafýndan usulüne göre tanzim edilmiþ belgelerle mücbir sebebinin vukuunu ispat etmesi lazýmdýr.

A-……………….

B- Olaðan üstü tabiat hadiselerinden veya hasar neticesinde iþte bir gerileme veya gecikme olmasý,

C-……………….

D-……………….

denilmektedir.

Diðer yandan Bayýndýrlýk Ýþleri Genel þžartnamesinin konuyla ilgili 27′nci maddesinin 2′nci bendinde ise sözleþmesinde belirtilen ve sorumluluðu müteahhide ait olmayan zorunlu gecikme nedenlerinin doðuþunda, durum idarece incelenerek iþi engelleyici nedenlere ve yapýlacak iþin niteliðine göre iþin bir kýsmýna veya tamamýna ait süre uzatýlýr, hükmü yer almaktadýr.

Mevcut hükümlere göre, olaðanüstü tabiat hadiselerinden veya hasar neticesinde iþte bir gerileme veya gecikme olmasý halinde müteahhide atfedilecek bir kusur söz konusu olmadýðýndan süre uzatýmý verilebilecek mücbir sebep ortaya çýkmýþ bulunmaktadýr. Ancak, müteahhidin mücbir sebebin varlýðýný belgelerle ispat ederek 10 gün içinde idareye yazýlý olarak haber vermesi gerektiði gibi, iþ üzerinde gecikmeye etkili olduðunu da kanýtlamasý gerekmektedir.

Bu bakýmdan, süre uzatým kararýna ekli mücbir sebep raporunda yazýlý anormal hava þartlarý nedeniyle iþin süresinde bitirilemeyeceði kabul edilerek 300 gün süre uzatýmý verilmesi, sözleþmede yer alan açýklayýcý ve ispat edici belgelerin ibraz edilmemiþ olmasý nedeniyle mümkün görülmemiþtir.

Açýklanan nedenlerle, 108 sayýlý ilâmýn Vinci maddesiyle verilen………………………….

liraya iliþkin tazmin hükmünün tasdikine, karar verildi.