Kesin hak ediþi ihtirazi kayýtla imzalayan ancak dilekçeyi bir gün sonra imzalayan yüklenicinin itirazý kabul edilir mi? (Yargýtay)

Karar

-KARAR-

 Yargýtay 15. HD.

E: 2007/2883

K.O:2008/4110

T:19.06.2008

Taraflar arasýndaki 24.08.1995 tarihli sözleþmenin 2/F madde ­si uyarýnca Bayýndýrlýk iþleri Genel þžartnamesi sözleþmenin eki olarak kabul edilmiþtir, iþin 11.01.2002 tarihli olurla tasfiyesine karar verilmiþ, oluþturulan Tasfiye Komisyonu kararý 1 1.03.2002 tarihinde onanmýþtýr. Tasfiye kesin hakediþi ve kesin hesabýnda yüklenici þirketin 141.095,20 YTL alacaklý olduðu belirlenmiþ davacý yüklenici þirket temsilcisi 01.10.2002 tarihinde itiraz kaydýyla tasfiye kesin hakediþi ve kesin hesabý imzalamýþtýr. Davacý yüklenici þirket tarafýndan tasfiye kesin hakediþi ve ke ­sin hesabýna konulan itiraz kaydý nedeniyle bu dava açýlmýþ, davacý vekili fazla haklarýný saklý tutarak 50.000,00 YTL istekte bulunmuþ, daha sonra 14.10.2005 tarihinde harçlandýrdýðý ýs ­lah ile isteðini 812.000,00 YTL daha artýrmýþtýr.

Bayýndýrlýk iþleri Genel þžartnamesinin 47. maddesinde söz ­leþmenin tasfiyesi durumu düzenlenmiþ, maddenin son pa ­ragrafýnda hesap kesme hakediþi yönünden þartnamenin 40. maddesine atýfta bulunmuþtur. BÝGþž.nin 40. maddesinde de hakediþe itirazýn þekli yönünden 39. maddeye atýfta bulunul ­muþtur. BÝGþž.nin 39. maddesinde itirazýn idareye verilen”… tarihli dilekçemde yazýlý itirazi kayýtla” cümlesinin yazýlarak imzalanmasýnýn gereðine deðinilmiþtir. Bu düzenlemeye göre itiraz dilekçesinin daha önce idareye verilmesi veya en geç itiraz kaydýnýn konulduðu tarihte verilip eklenmesi gerekmek ­tedir. … Somut olayda yüklenici þirket temsilcisi tasfiye kesin hakediþini ve kesin hesap fiþini itiraz kaydýyla imzalamýþsa da itiraz dilekçesi daha önce verilmeyip itiraz tarihinde de hakedi ­þe eklenmeyip itiraz BÝGþž.nin 39. maddesine uygun yapýlmadý ­ðýndan, itiraz dilekçesi bir gün sonra 02.10.2002 tarihinde veril ­diðinden tasfiye kesin hakediþine ve kesin hesap fiþine yapýlan itirazlarýn geçerli kabul edilmesi mümkün deðildir. Bu þekilde tasfiye kesin hakediþi ve kesin hesap fiþinin itirazsýz olarak ke ­sinleþtiðini kabul etmek gerekir. Bu durumda açýlan davanýn reddine karar verilmesi gerekirken, tasfiye kesin hakediþinin ve kesin hesap fiþinin kesinleþtiði gözden kaçýrýlarak, yazýlý þekilde davanýn kýsmen kabulüne karar verilmesi doðru olmamýþ, kara ­rýn bozulmasý gerekmiþtir.

Yukarýda açýklanan sebeplerle kararýn temyiz eden davalý ya ­rarýna bozulmasýna … 550,00 YTL vekalet ücretinin davacý þirketten alýnarak Yargýtay duruþmasýnda vekille temsil edilen davalý iþ sahibi idareye verilmesine, ödediði temyiz peþin har ­cýnýn istek halinde temyiz eden davalý il Özel idaresine geri verilmesine, 19.06.2008 gününde oybirliðiyle karar verildi.