Genel þartnamelerdeki usule uygun yapýlmayan hakediþlere itiraz geçerli kabul edilebilir mi?(Yargýtay)

Karar

-KARAR-

Yargýtay 15. HD.

E: 2546

T: 9.5.1996  

Taraflar arasýndaki 9.11.1993 tarihli sözleþmenin (Sözleþmenin Ekleri) baþlýklý 2 maddesinin (F) bendinde, Bayýndýrlýk Ýþleri Genel þžartnamesinin sözleþmenin eki olduðu belirtilmektedir. Bu husus taraflar arasýnda HUMK’ nun 287. maddesinde hükme baðlanan delil sözleþmesi niteliðinde olduðundan taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Anýlan þžartnamenin 39 uncu maddesi geçici hakediþlere itirazýn ne þekilde yapýlacaðýný hükme baðlamýþ olup, yüklenicinin geçici hakediþe itirazý olduðu takdirde itirazýnýn neler olduðunu ve dayandýðý gerekçeleri idareye vereceði ve bir örneðini de hakediþ raporuna ekleyeceði dilekçesinde açýklamasý ve hakediþ raporunu (idareye verilen……..tarihli…dilekçemde yazýlý ihtirazi kayýtla) cümlesini yazarak imzalamasý gereklidir. Yüklenici itirazlarýný bu þekilde bildirmediði takdirde hakediþi olduðu gibi kabul etmiþ sayýlýr. Dosya arasýnda bulunan (5) ve (6) numaralý hakediþlere her hangi bir itiraz olmadýðý gibi (7) no’lu hakediþin sonuna ise sadece (20.9.1994 gün ve 22057 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Kararnameye göre fiyat farký ödenmediðinden itiraz kaydýyla imzalanmýþtýr.) denilmektedir. Yukarýda anýlan þžartname hükmü gereði hakediþlere itirazýn ne þekilde yapýlacaðý hükme baðlanmýþ olduðundan davacýnýn (5) ve (6) no’lu hakediþlere itirazý olmadýðý gibi (7) no’lu hakediþe konulan itiraz þerhi de þartnamenin 39. maddesinde belirtildiði þekilde yapýlmamýþtýr. Bu itibarla, geçerli bir itirazdan söz edilemez. Bu durumda hakediþler usulüne uygun bir itiraz olmamasý nedeniyle olduðu gibi kesinleþmiþ sayýlacaðýndan, davacý artýk Kararnameye dayalý olarak fiyat farký isteyemez.