|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,
1) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduðu gerekçesiyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, ancak yapýlan matematiksel hatanýn ihale konusu iþ ve iþlemleri etkilemediði, sadece 12 kuruþluk bir fark bulunduðu, sadece ihale mevzuatý çerçevesinde deðerlendirme yapýlmasýnýn yerinde olmadýðý, 12.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1367 sayýlý Kurul kararýyla bir isteklinin maliyet cetvelinde aritmetik hata bulunduðu gerekçesiyle teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verildiði, Ankara Bölge Ýdare Mahkemesi'nin 22.05.2014 tarihli kararýyla yapýlan aritmetik hatanýn ihale konusu iþin yapýlmasýný engelleyecek nitelikte olmamasý nedeniyle anýlan Kurul kararýn yürütmesinin durdurulmasýna karar verildiði, sonuç olarak tekliflerinin deðerlendirmeye alýnmasý gerektiði,
2) Ýhale üzerine býrakýlan istekli tarafýndan sunulan iþ deneyim belgesinin, banka referans mektubunun mevzuata uygun olmadýðý, ticaret sicil gazetesinin ise son durumu göstermediði ve ihaleye girmesi ve teklif vermesi için yetki devredilen kiþiye iliþkin vekalet iþleminin dayanaðýnýn mevzuata uygun olmadýðý iddialarýna yer verilmiþtir.
Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:
1) Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:
06.06.2014 tarihinde yapýlan ihaleye 15 isteklinin katýldýðý, baþvuru sahibi Has-Pa Teks. Gýd. Tar. Ýnþ. Elekt. San. ve Tic. Ltd. þžti. -Ajkar Yapý Ýnþ. Tem. Gýd. San. Tic. Ltd. þžti. Ýþ Ortaklýðý'nýn teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde hata bulunduðu gerekçesiyle, Roha Mühendislik Ýnþaat Medikal Madencilik Ýthalat ve Ýhracat San. ve Tic. Ltd. þžti.nin teklifinin iþ deneyim tutarýnýn istenilen kriteri saðlamadýðý gerekçesiyle, Uygar Yapý Ýnþaat Taah. San. ve Tic. Ltd. þžti. ile Azek Madencilik Yapý Ýnþaat Turizm Medikal Ýthalat Ýhracat San. ve Tic. Ltd. þžti.nin iþ deneyimini tevsik amacýyla ayný kiþiye ait mezuniyet belgesini sunduklarýnýn tespit edilmesi üzerine anýlan isteklilerinin tekliflerinin Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði’nin 47'nci maddesinin 10'uncu fýkrasý gereðince deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, ihalenin Cemer Ýnþaat San. ve Tic. Ltd. þžti. üzerinde býrakýldýðý, Simmak Ýnþaat Makina Madencilik Hayvancýlýk Ýthalat Ýhracat San. ve Tic. Ltd. þžti. – Mehmet Piran Kaya Ýþ Ortaklýðý'nýn ekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi olarak belirlendiði görülmüþtür.
Ýdari þžartname'nin 2'nci maddesinde ihale konusu iþin "Burdur, Isparta, Aydýn, Manisa, Denizli, Uþak, Muðla, Konya, Aksaray, Karaman Ýllerine Baðlý Muhtelif Belediyelerde Park Yapým Ýþi" olarak belirlendiði, 19'uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iþ kaleminin miktarý ile bu iþ kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarýnýn çarpýmý sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerinin belirtildiði, birim fiyat teklif cetvelinin 57 adet iþ kaleminden oluþtuðu görülmüþtür.
4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37'nci maddesinde "Ýhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karþýlaþtýrýlmasý ve deðerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýný isteyebilir. Ancak bu açýklama, hiçbir þekilde teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya ihale dokümanýnda yer alan þartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacýyla istenilmez ve yapýlmaz.
Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36 ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir. Bu ilk deðerlendirme ve iþlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrýntýlý deðerlendirilmesine geçilir. Bu aþamada, isteklilerin ihale konusu iþi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanýnda belirtilen þartlara uygun olup olmadýðý ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadýðý incelenir. Uygun olmadýðý belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlýr." hükmü,
Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Aritmetik hata ve yuvarlama" baþlýklý 16.5'inci maddesinde "16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpým ve toplamlarda hata olmasý durumunda aritmetik hata olduðu kabul edilecek ve teklif doðrudan deðerlendirme dýþý býrakýlacaktýr. Kýsmi teklif verilmesine imkan tanýnan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapýlan kýsma iliþkin teklifi deðerlendirme dýþý býrakýlarak, teklif verdiði diðer kýsýmlar üzerinden ihale sonuçlandýrýlacaktýr.
16.5.2. Kýsmi teklife izin verilip verilmediðine bakýlmaksýzýn, birim fiyat üzerinden teklif alýnan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alýmý ihalelerinde iþçi sayýsý üzerinden teklif alýnan iþçilik kalemleri hariç, birim fiyatlarý ve birim fiyatla miktarýn çarpýlmasý sonucu bulunan tutarlarý, virgülden sonra iki ondalýk basamaklý sayýdan fazla olacak þekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarý virgülden sonra en yakýn iki ondalýk basamaklý sayýya yuvarlanarak yazýlacaktýr. Yuvarlama iþleminde yarým kuruþ ve üzerindeki deðerler bir kuruþa tamamlanacak; yarým kuruþun altýndaki deðerler ise dikkate alýnmayacaktýr." açýklamalarý yer almaktadýr.
Baþvuru sahibi tarafýndan sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aþaðýdaki þekilde düzenlendiði görülmüþtür:
| Sýra No |
Iþ Kalemi No |
Ýþ Kaleminin Adý ve Kýsa Açýklamasý |
Ölçü Birimi |
Miktarý |
Teklif Edilen Birim Fiyat |
Tutarý |
| … |
… |
… |
… |
… |
|
|
| 44 |
17.175/MK |
BORDÜR |
m |
12.804 |
9,28 |
118.821,00 |
| … |
… |
… |
… |
… |
|
|
| TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) |
5.973.605,00 |
Birim fiyat teklif cetvelinin 44'üncü sýrasýnda yer alan iþ kaleminin miktarýnýn 12.804 m olarak belirlendiði, baþvuru sahibi tarafýndan bu iþ kalemi için 9,28 TL bedel teklif edildiði, bu kalem için toplam tutarýn 118.821,00 TL olarak belirtildiði, hâlbuki birim fiyat ile miktarýn çarpýlmasý sonucunda 118.821,12 TL tutarýnda bedele ulaþýldýðý görülmüþtür. Ayrýca, baþvuru sahibi tarafýndan toplam tutarýn 5.973.605,00TL olarak belirtildiði, ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iþ kalemleri için idare tarafýndan belirlenen miktarlar ile baþvuru sahibi tarafýndan teklif edilen birim fiyatlarýn çarpýlmasý ve bulunan tutarlarýn toplanmasý sonucunda 5.973.595,12 TL'ye ulaþýldýðý tespit edilmiþtir. Bu itibarla, baþvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin 44'üncü iþ kaleminin miktarý ile birim fiyatýnýn çarpýmýnda ve iþ kalemlerinin tutarlarýnýn toplamýnda aritmetik hata yaptýðý anlaþýlmýþtýr.
Anýlan Teblið maddesinde aritmetik hatanýn birim fiyat teklif cetvelindeki çarpým ve toplamlardaki hata olarak belirtilmiþ, anýlan Kanun maddesinde ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlacaðý hüküm altýna alýnmýþ olup, aritmetik hatanýn çok küçük bir farka yol açmasý durumu veya yapýlan düzeltme sonucu bulunan tutarýn teklif edilen tutardan küçük olmasý durumu önem arz etmemektedir.
Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduðu tespit edilen baþvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnda mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.
Ayrýca, itirazen þikâyet dilekçesinde belirtilen Kurul kararýnýn, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan aritmetik hataya iliþkin deðil aþýrý düþük teklif açýklamasýnda sunulan icmal tablosunda yer alan aritmetik hataya iliþkin olduðu, dolayýsýyla þikâyete konu hususla ilgili olmadýðý anlaþýlmýþtýr.
2) Baþvuru sahibinin 2'nci iddiasýna iliþkin olarak:
Yukarýda, baþvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduðu gerekçesiyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminde mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðý tespit edilmiþtir.
Ýtirazen þikâyet dilekçesinde belirtilen 2'nci iddia konusu hususlarýn, ihale üzerinde býrakýlan isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiðine yönelik olduðu görülmüþtür.
4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Ýhalelere yönelik baþvurular" baþlýklý 54'üncü maddesinde "Ýhale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen þekil ve usul kurallarýna uygun olmak þartýyla þikayet ve itirazen þikayet baþvurusunda bulunabilirler.
…
Baþvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafýndan gerekçeli olarak;
a) Ýhale sürecinin devam etmesine engel oluþturacak ve düzeltici iþlemle giderilemeyecek hukuka aykýrýlýðýn tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Ýdare tarafýndan düzeltme yapýlmasý yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uðratýlmasýna gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici iþlem belirlenmesine,
c) Baþvurunun süre, usul ve þekil kurallarýna uygun olmamasý, usulüne uygun olarak sözleþme imzalanmýþ olmasý veya þikayete konu iþlemlerde hukuka aykýrýlýðýn tespit edilememesi veya itirazen þikayet baþvurusuna konu hususun Kurumun görev alanýnda bulunmamasý hallerinde baþvurunun reddine,
karar verilir…" hükmü yer almaktadýr.
Kanunun lafzýndan çýkan sonuç, itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulabilmesi için asgari þartýn, baþvuru sahibinin ihale sürecinde idarece gerçekleþtirilen iþlem ve/veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna uðrama ihtimalinin bulunduðunu ortaya koymasý gerektiði olup, baþvuru ehliyeti olarak nitelenen bu hususa ikincil mevzuatta ayrýntýlý olarak yer verilmiþtir.
Bu baðlamda, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduðu gerekçesiyle teklifi deðerlendirme dýþý býrakýlan baþvuru sahibinin, ihale üzerinde býrakýlan isteklinin teklifinin geçersizliðine iliþkin itirazen þikâyet baþvurusunda bulunmasýnda korunmasý gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadýðý, diðer bir deyiþle, ihale sürecinin tekliflerin deðerlendirilmesine iliþkin aþamasýnda baþvuru ehliyetinin olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr. Bu itibarla, 4734 sayýlý Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fýkrasýnýn (c) bendi gereðince bu hususa iliþkin iddialarýn ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,
Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onbirinci fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,
|
