İçinde araç çalıştırılması da öngörülen çöp toplama ihalesine, sadece işçilik hizmeti verilmiş bir çöp toplama ihalesinden elde edilmiş iş deneyim belgesi ile katılına bilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karaman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Temizlik" � ihalesine ilişkin olarak Erenler İnş. Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. ş�ti.nin 28.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarih ve 39404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

                      Başvuruya ilişkin olarak 2012/4462 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından sunulan Nizip Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş iş bitirme belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi için düzenlendiği, oysa başvuru konusu ihalenin İdari ş�artnamesi'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin "ş�ehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleridir" � şeklinde düzenlendiği ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile bunların yakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğünden ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmete ait iş bitirme belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı,

2)   Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından sunulan 6.270.828 TL teklif tutarı ile işin yapılmasının mümkün olmadığı, anılan teklifin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu sebeple adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.1'inci maddesine uygun olmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının birim fiyat teklif cetvelindeki her bir kalem için ayrı ayrı yapılması gerektiği, açıklamaların belgelere dayandırılmak suretiyle yapılması gerektiği, şartnamenin iş kalemleri teknik cetvelinde bulunan konteyner yıkama ve dezenfekte aracı ile 6 m3 lük yol süpürme aracı çift motorlu olup yakıt tüketimlerinin ve bakım onarım giderlerinin buna göre hesaplanması gerektiği, açıklamaya dahil edilecek her bir araç için ayrıca araç takip sisteminin de belgelere dayandırılmak suretiyle maliyete eklenmesi gerektiği, araçlara ilişkin akaryakıt giderinin çalışma saati üzerinden hesaplanması ve bunun da belgelere dayandırılması gerektiği, araçları kiralama sözleşmesi ile açıklaması durumunda kiralama sözleşmesinin yanında kiraya verenin de araçların maliki olduğunu belgelendirmesi gerektiği ve İdari ş�artname'nin 25.3.4'üncü maddesinde belirtilen giderlerin de maliyet analizlerini ve bu analizleri tevsik eden maliyet tespit raporunu açıklama kapsamında sunması gerektiği, açıklamaya Teknik ş�artname'de belirtilen personel giderinin de belgelendirilmek suretiyle eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 2'nci maddesinde ihale konusu işin adının   "Temizlik" �  olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise ş�artname ekinde,

şeklinde yer verildiği, anılan ş�artname'nin 7.5.1'inci maddesinde   "İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80′inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25′den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur." �düzenlemesinin bulunduğu, 7.6'ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin;  şehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleri  olarak belirtildiği, 19'uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı'nın 9'uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2013, işin bitiş tarihinin 31.12.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

                      Öte yandan, Teknik ş�artname'nin "İşin Tanımı" � başlıklı 1'inci maddesinde "Bu teknik şartname 01/01/2013 ile 31/12/2013 tarihleri arasında (12 Ay) Karaman Merkez Belediyesi sınırları ile mücavir alanlar içinde bulunan mahalle, bulvar, cadde, sokak, meydan, pazar yeri, park, yeşil alan, mesire yerleri, refüj ve kaldırımların makine ve elle temizliği; bu yerlerden çıkacak çöp ve atıkların toplanarak çöp konteynırlarına dökülmesi ve konteynırlardaki çöpün sıkıştırmalı araçlarla toplanarak çöp toplama merkezine nakli ve çöp konteynırlarının yıkanıp dezenfekte edilmesi, semt pazarlarının yıkanması ve dezenfekte edilmesi ile gerekli durumlarda yolların yıkanması işlerini kapsar." �  düzenlemesi bulunmaktadır.

                      İhale uhdesinde kalan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. tarafından İdari ş�artname'nin 7.5.1'inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimi yeterlik kriterini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında 06.06.2011 tarihinde Nizip Belediye Başkanlığınca Merve Temizlik Hizmet Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. ş�ti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulmuştur. Anılan belge incelendiğinde, işin adının "İlçemizin Temizlenmesi ve çöp toplama işi" �, hizmet tanımının ise "İlçemizin 20 Mahallesinin Temizleme ve çöp toplama işi" � olduğu, belge tutarı 3.196.800,00 TL olan anılan belgeye konu işin sözleşme tarihinin 22.12.2005, kabul tarihinin ise 31.12.2008 olduğu görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 30.01.2012 tarihli ve 7994 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, 20.01.2012 tarihli ve 2012-01 sayılı ortaklar kurulu kararıyla Merve Temizlik Hizmet Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin şirket unvanının Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. olarak değiştirildiği anlaşılmış olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48'inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan belgenin, iş deneyimini tevsik etmek üzere Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. ş�ti. tarafından kullanılabileceği değerlendirilmiştir.

                      Başvuru sahibi tarafından, ihale uhdesinde kalan isteklinin ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte kullanılacak araçların idare tarafından temin edildiği, isteklinin iş kapsamındaki yükümlülüğünün ise sadece personel sağlanmasından ibaret olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesine konu işinpersonel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olduğu, diğer taraftan inceleme konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek hizmet işinde kullanılacak araçlar ile bunların yakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanması öngörüldüğünden ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmete ait iş deneyim belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

                      İhale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinden anlaşılamadığından, söz konusu belgeyi düzenlemiş olan Nizip Belediye Başkanlığı'na yazı ile belge konusu işte kullanılmış olan makine, araç ve ekipmanın idarelerince mi yüklenici firma tarafından mı tedarik edildiği hususu sorulmuş olup, idarenin cevabi yazısı ve ekindeki işe ait şartnamelerden 1 adet pick up, 1 adet panelvan ve 1 adet binek oto dışında diğer temizlik araç ve ekipmanları ile bunların sarf edeceği akaryakıtın idarelerince temin edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, iddia edildiği üzere ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

                      İhale konusu işte yüklenici tarafından 180 kişi ile 24 makinenin çalıştırılacak olup, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3'üncü maddesine göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi olarak değerlendirilmeyen söz konusu işin tutar olarak yarıdan fazlasını işçilik oluşturmaktadır. Bu durum İdari ş�artname'de ve Sözleşme Tasarısı'nda yer verilen işçilik fiyat farkı katsayısından (a1= 0,529) anlaşılmaktadır.

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tanımlar" � başlıklı 3'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre benzer iş; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerdir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar" � başlıklı 72.3'üncü maddesinde ise   " Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. ş�artnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır." �  açıklaması bulunmaktadır.

Tebliğ'in anılan maddesinden, benzer iş tanımında birden fazla işin belirtildiği ancak bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin açık bir şekilde ifade edilmediği durumlarda, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, İdari ş�artname'nin 7.6'ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin; şehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleri olarak belirtildiği, benzer iş tanımında dile getirilen işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir ifadenin bulunmadığı, ayrıca, benzer iş tanımında geçen çöp toplama ve sokakların makine ile süpürülmesi işlerinde makine ve araçların yüklenici tarafından temine edileceğine dair bir kaydın bulunmadığı ve son olarak ihaleye katılımın arttırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe benzer olduğu kanaatine varılmıştır.  

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik'in 8'inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik'in 16'ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 11'inci maddesinin son fıkrasında   "Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir." �açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, şikâyetçi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" � başlıklı 38'inci maddesi uyarınca, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi" � başlıklı 79'uncu maddesi çerçevesinde kurgulanan aşırı düşük teklif değerlendirmesi sürecine ilişkin olarak,   ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak şekilde, yeniden gözden geçirilmesinin ve ihale kararının yeniden değerlendirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulu'nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmekte olup, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin delil öne sürmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.