İdarenin, iş deneyim belgesi ekinde sunulmamış olan SGK belgelerini istekliye tamamlattırması mevzuata aykırılık teşkil eder mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Başvuruya ilişkin olarak 2013/32 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Poligard Özel Güvenlik ve Eğtim Hiz. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik için teklifi ile birlikte sunması gereken SGK belgelerinin sonradan tamamlatıldığı, ihale komisyonunca söz konusu belgelerin tamamlatılamayacağı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

                      İhale üzerinde bırakılan Poligard Özel Güvenlik ve Eğtim Hiz. Ltd. ş�ti.nin iş deneyimini tevsik için teklifi ile birlikte IC İçtaş Enerji Üretim ve Tic. A.ş�. Girlevik II " “ Mercan HES ve Yukarı Mercan HES İşletme Müdürlüğüne karşı 01.07.2005 ile 31.09.2011 tarihleri arasında gerçekleştirmiş olduğu "Yukarı Mercan Hidroelektirk Santralı Tesisi (12 kişi) ve Girlevik II " “ Mercan HES (8 kişi) olup toplam 20 kişi Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı" � işine ait sözleşme, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından düzenlenmiş "İşyeri sicil numarası ve tehlike sınıfı" � konulu   belge, işyeri bildirgesi ile fatura örneklerini sunmuştur.

                      İdarenin 04.12.2012 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden   IC İçtaş Enerji Üretim ve Tic. A.ş�. Girlevik II " “ Mercan Hes ve Yukarı Mercan HES İşletme Müdürlüğü ile imzalanan 01/07/2005 tarihli sözleşme kapsamında çalışan personellere ait SGK Hizmet Döküm Listesi ile SGK Tahakkuk Fişleri istenilmiştir.

                      İhale üzerinde bırakılan isteklinin 06.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısı ekinde "Sigortalı Hizmet Listesi" � ve "Tahakkuk Bildirimi" � konulu belgeler idareye sunulmuştur.

                      İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; iş deneyimine konu işe ait sözleşmede işin yapılma yerinin "Yukarı Mercan Hidroelektrik Santralı Tesisi ve Girlevik II " “ Mercan HES" � olarak belirtildiği, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından düzenlenmiş "İşyeri sicil numarası ve tehlike sınıfı" � konulu belge ve işyeri bildirgesi ile 06.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazı ekinde sunulan Sigortalı Hizmet Listesi" � ve "Tahakkuk Bildirimi" � konulu belgelerde iş yeri adresinin "Akşemsettin Mah. Ülkü Spor Kompleksi B Blok Erzincan" � olarak belirtildiği görülmüştür.

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler" � başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında   "İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

                      a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur." �,

                  "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" � başlıklı 47'nci maddesinin birinci fıkrasında "Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

                  (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz." �hükümleri yer almaktadır.

                      Anılan mevzuat hükümleri uyarınca yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi için teklifi ile birlikte sunulması gereken sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgelerin ihale komisyonunca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, bununla birlikte daha sonra tamamlatılan belgelerde iş yeri adreslerinin birbirinden farklı olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Poligard Özel Güvenlik ve Eğtim Hiz. Ltd. ş�ti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.