Teklif dosyasýyla birlikte verilmeyen yeterlilik belgelerinin, tamamlatýlma yoluna gidilmesi mevzuata aykýrýlýk teþkil eder mi

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Yargýtay Genel Sekreterliði tarafýndan 03.07.2012tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "Yargýtay Baþkanlýðý Güvenlik SistemleriAlýmý" ihalesine iliþkin olarak Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim San. Tic. Ltd. þžti.nin itirazen þikâyet baþvurusu üzerine alýnan 01.10.2012 tarih ve 2012/UM.I-3842 sayýlý   Kurul kararýna karþý baþvuru sahibi tarafýndan dava açýlmýþ olup, Ankara 16. Ýdare Mahkemesince verilen 07.10.2013 tarih ve E:2013/123, K:2013/1420 sayýlý karar üzerine de Kurulun   06.01.2014 tarih ve 2014/MK-8 sayýlý kararý ile baþvurunun esastan incelenmesine karar verilmiþtir.

Baþvuruya iliþkin olarak 2012/3391-01sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,teklif zarfýnda sunmalarý gereken bazý belgeleri sunmamalarý ya da sunduklarý bazý belgelerde tekliflerinin esasýný deðiþtirecek bilgi eksiklikleri bulunmasý nedeniyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerekirken, bu eksikliklerin bilgi eksikliði kapsamýnda tamamlanmasýnýn istendiði, söz konusu eksikliklerin süresinde tamamlanmadýðý gerekçesiyle geçici teminatlarýnýn gelir kaydedilmesine karar verildiði, ihalenin iptal edildiði, ihalenin iptaline iliþkin iþlem ile geçici teminatlarýnýn gelir kaydýna iliþkin idari iþlemlerin iptalinin gerektiði iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir.

Ýnceleme konusu ihale Yargýtay Baþkanlýðý Güvenlik Sistemleri Alýmý ihalesi olup baþvuru sahibi Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim San. Tic. Ltd. þžti.nin 11.09.2012 tarihinde Kuruma baþvurusu üzerine Kamu Ýhale Kurulu'nun 01.10.2012 tarih ve 2012/UM.I-3842 sayýlý kararý ile  ...Yapýlan inceleme neticesinde; baþvuru dilekçesinde þikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkýna varýldýðý tarih veya teblið, ilan veya bildirim tarihinin, idareye yapýlan þikâyet baþvurusu tarihinin ve þikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabýn bildirim tarihinin belirtilmediði, baþvuru dilekçesine idareye sunulan þikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabýn bir örneðinin eklenmediði, baþvuru dilekçesi ekinde yer alan vekaletnameye Avukatlýk Kanunu'nun 27'nci maddesi hükmü uyarýnca yapýþtýrýlmasý gereken baro pulunun yapýþtýrýlmadýðý, söz konusu vekaletnamenin, vekaletnamede "vekil eden" sýfatýyla imzalarý bulunan þahýslarýn kendi adlarýna verildiði, itirazen þikâyet baþvurusunda bulunan tüzel kiþiliði temsilen düzenlenmediði, söz konusu eksikliklerin Ýhalelere Yönelik Yapýlacak Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 16'ncý maddesinin 3'üncü fýkrasý kapsamýnda baþvuru sahibi tarafýndan giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiði, ancak anýlan eksikliðin belirtilen süre zarfýnda giderilmediði tespit edilmiþtir.

Diðer taraftan, yayýnlanan eksikliklerin tamamlanmamasý nedeniyle, itirazen þikâyet baþvurusunun süresinde yapýlýp yapýlmadýðýna iliþkin deðerlendirme de yapýlamamýþtýr.

Bu itibarla; 4734 sayýlý Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince baþvurunun þekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanun'un 65'inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere, baþvurunun reddine,"  karar verilmiþtir.

                      Davacý Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim Elektronik ve Fotoðrafçýlýk San. ve Tic. Ltd. þžti. tarafýndan anýlan Kurul kararýnýn iptali istemiyle açýlan davada, Ankara 16. Ýdare Mahkemesinin 07.10.2013 gün ve E:2013/123, K:2013/1420 sayýlý kararýnda ...Ýtirazen þikâyet baþvurularý üzerine Kamu Ýhale Kurulu'nun hangi kararlarý alacaðýnýn 4734 sayýlý Kanun'la belirlenmesi, bunlar arasýnda dilekçenin reddine iliþkin   bir karar türüne ve bazý koþullarý taþýmayan itirazen þikâyet baþvurusu dilekçelerinin incelenmeksizin reddine olanak tanýyan bir usule de yer verilmemesi karþýsýnda, itirazen þikâyet baþvurusunun incelenmesini ortadan kaldýran böyle bir usulün Kurul tarafýndan yönetmelikle getirilmesinin hukuki dayanaðýnýn olmadýðý açýktýr.

                      Bu durumda, davalý idare tarafýndan, itirazen þikâyet baþvurusunda tespit edilen eksikliklerin süresinde tamamlanmadýðý gerekçesiyle baþvurunun reddi yolunda tesis edilen iþlemle itirazen þikayet baþvurusu kapsamýnda yapýlan inceleme ortadan kalktýðýndan ve bu kararýn yasal bir dayanaðý da bulunmadýðýndan, dava konusu kararda hukuki isabet görülmemiþtir.."  gerekçesi ile Kamu Ýhale Kurulu'nun 01.10.2012 tarih ve 2012/UM.I-3842 sayýlý kararý iptal edilmiþ, bunun üzerine Kamu Ýhale Kurulu'nun 06.01.2014 tarih ve 2014/MK-8 sayýlý karar ile "1) Kamu Ýhale Kurulu'nun 01.10.2012 tarih ve 2012/UM.I-3842 sayýlý kararýnýn iptaline,

2 ) Anýlan mahkeme kararýnda belirtilen gerekçeler doðrultusunda, baþvurunun esasýnýn incelenmesine geçilmesine," karar verilmiþtir.

                      Bu inceleme Kamu Ýhale Kurulu'nun 06.01.2014 tarih ve 2014/MK-8 sayýlý kararý üzerine yapýlmýþtýr.

Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesinde   "7.5.6. Teknik bilgilerin yer aldýðý katalog, açýklamalarý içeren doküman ile fotoðraflarýn teklif ekinde sunulmasý gerekmektedir."  þeklinde ve "7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluþturan bütün belgeler ve ekleri ile diðer doküman Türkçe olacaktýr. Baþka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylý tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayýlacaktýr. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasýnda Türkçe tercüme esas alýnýr. Tercümelerin yapýlmasý ve tercümelerin tasdiki iþleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alýnacaktýr."  þeklinde düzenlemeler yapýlmýþtýr.

Ýhale dokümanýnda yapýlan düzenlemelere göre isteklilerin mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak katalog, açýklamalarý içeren doküman ile fotoðraflarý teklifleri ile birlikte sunmalarý, sunulan dokümanlarýn da yabancý dilde olmasý halinde Türkçe tercümelerinin de teklif ile birlikte sunulmasý istenmiþtir.

4734 sayýlý Kamu Ýhale Kanunu'nun "Tekliflerin hazýrlanmasý ve sunulmasý" baþlýklý 30'uncu maddesinde   "Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katýlabilme þartý olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfýn üzerine isteklinin adý, soyadý veya ticaret unvaný, tebligata esas açýk adresi, teklifin hangi iþe ait olduðu ve ihaleyi yapan idarenin açýk adresi yazýlýr. Zarfýn yapýþtýrýlan yeri istekli tarafýndan imzalanýr ve mühürlenir..

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alýnamaz ve deðiþtirilemez." hükmü,

"Tekliflerin alýnmasý ve açýlmasý" baþlýklý 36'ncý maddesinde "Teklifler ihale dokümanýnda belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir.

..

Ýsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadýðý ve teklif mektubu ile geçici teminatlarýnýn usulüne uygun olup olmadýðý kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. Ýstekliler ile teklif fiyatlarý ve yaklaþýk maliyet tutarý açýklanýr. Bu iþlemlere iliþkin hazýrlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanýr. Bu aþamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluþturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen deðerlendirilmek üzere oturum kapatýlýr." hükmü ve

"Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37'nci maddesinde   "Ýhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karþýlaþtýrýlmasý ve   deðerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýný isteyebilir. Ancak bu açýklama, hiçbir þekilde teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya ihale dokümanýnda yer alan þartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacýyla istenilmez ve yapýlmaz.

Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36 ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir.."  hükmü yer almaktadýr.

Mal Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Baþvurularýn ve tekliflerin alýnmasý, açýlmasý ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasý" baþlýklý 55'inci maddesinde  ... (4) Baþvuru veya teklif zarfý içinde sunulmasý istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereðince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmamasý halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatýlamaz.

(5) Baþvuru veya teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatýlmasý istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgelerin niteliði dikkate alýnarak, idare tarafýndan iki iþ gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanlarýn baþvuru veya teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir.." hükmüne yer verilmiþtir.

Diðer taraftan, Ýdari þžartname'nin "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 31'inci maddesinde de   "31.1. Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir.

31.2. Teklifin esasini deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde Ýdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatýlmasý istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgelerin niteliði dikkate alýnarak Ýdare tarafýndan iki iþ gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanlarýn teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir.." þeklinde düzenleme bulunmaktadýr.

Mevzuatýn yukarýya aktarýlan hükümleri gereðince isteklilerin Ýdari þžartnamenin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesi ile istenilen belgeleri teklifleri ile birlikte sunmamalarý halinde, sunulmayan belgeler için eksik belge kapsamýnda deðerlendirme yapýlarak belgeleri eksik olan isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerekmektedir.

Ancak; ihale komisyonu tarafýndan düzenlenen 04.07.2012 tarihli tutanak ile, Aselsan Net Elektronik ve Haberleþme Sis. San. Tic. Ýnþ. ve Taah. Ltd. þžti.nin teklifinin idarece belirlenmiþ olan yaklaþýk maliyetten yüksek olmasý nedeniyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna ve diðer isteklilerden 09.07.2012 tarihi mesai bitimine kadar Ýdari ve Teknik þžartname'de belirtilen çeþitli hususlarla ilgili açýklama istenmesine karar verilmiþ ve idarenin 04.07.2012 tarihli yazýsý ile de Aselsan Net Elektronik ve Haberleþme Sis. San. Tic. Ýnþ. ve Taah. Ltd. þžti. hariç baþvuru sahibi dahil ihaleye teklif veren tüm isteklilerden baþta Ýdari þžartname'nin 7.5.6'ncý maddesi ile istenilen kataloglarýn Türkçe tercümelerinin verilmesi istenmiþtir.

01.08.2012 tarihli Teknik Komisyon Deðerlendirme Tutanaðý ile baþvuru sahibi Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim San. Tic. Ltd. þžti.nin kendisinden istenilen bilgi ve belgeleri süresinde tamamlamadýðý hususunda tespit yapýldýðý, 03.08.2012 tarihli tutanak ile de Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim San. Tic. Ltd. þžti.nin kendisinden istenilen bilgi ve belgeleri 10.07.2012 tarihinde teslim ettiði, 4734 sayýlý Kanun'un 37'nci maddesinde yer alan hüküm gereðince anýlan isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlarak geçici teminatlarýnýn gelir kaydedilmesine karar verildiði, söz konusu kararýn ise baþvuru sahibine 16.08.2012 tarihinde teblið edildiði anlaþýlmýþtýr.

Buna göre Ýdari þžartname'nin "Ýhaleye katýlabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" baþlýklý 7'nci maddesinde istenilen belgeleri teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerekirken ihale komisyonunca söz konusu eksik belgelerin tamamlatýlmasý þeklinde tesis edilen iþlemin mevzuata aykýrý olduðu anlaþýlmýþtýr. Yeterlik kriterine iliþkin olarak teklif ile birlikte sunulmasý istenen belgelerin eksik olmasý nedeniyle belgeleri eksik olan isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý, idarece tamamlatma yoluna gidilerek zamanýnda tamamlanmamasý sebebiyle de 4734 sayýlý Kanun'un 37'nci maddesine göre iþlem tesis edilerek geçici teminatý gelir kaydedilen baþvuru sahibinin geçici teminatýnýn da iade edilmesi gerektiði anlaþýldýðýndan baþvuru sahibinin bu konudaki iddiasý yerinde bulunmuþtur.

B)  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18'inci maddesi yönünden yapýlan inceleme sonucunda tespit edilen aykýrýlýklar ve buna iliþkin inceleme ve hukuki deðerlendirme aþaðýda yapýlmýþtýr:

Ýhaleye beþ istekli tarafýndan teklif verilmiþ, Aselsan Net Elektronik ve Haberleþme Sis. San. Tic. Ýnþ. ve Taah. Ltd. þžti.nin teklifinin idarece belirlenmiþ olan yaklaþýk maliyetten yüksek olmasý nedeniyle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilmiþ, baþvuru sahibi de dahil olmak üzere geriye kalan dört istekli için de Ýdari þžartname'nin 7'nci maddesi ile istenilen kataloglarýn Türkçe tercümelerinin verilmemesi sebebiyle idarenin 04.07.2012 tarihli yazýsý ile söz konusu belgelerin tamamlatýlmasý istenmiþtir.

Baþvuru sahibinin eksik belgeleri tamamlatýlmadan tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði yönündeki iddiasý yerinde bulunduðundan baþvuru sahibi ile birlikte 4 isteklinin eksik belgelerinin tamamlatýlmasý iþleminin de mevzuata aykýrý olduðu anlaþýlmakla birlikte söz konusu ihale 03.08.2012 tarihinde iptal edildiðinden bu hususun esasa etkili bir aykýrýlýk olmadýðý anlaþýlmýþtýr.

                      Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, baþvuru sahibi Köksal Biliþim Teknolojileri Ýletiþim San. Tic. Ltd. þžti.nin   geçici teminatýnýn iade edilmesi ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun’un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Oybirliði ile karar verildi.