Ýhale komisyonunce herhangi bir hususta istekliden açýklama istendiði halde isteklinin buna cevap vermemesi halinde ilgilinin teminatý gelir kaydedilebilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

Adana Ýl Özel Ýdaresi Ýmar Ve Ýnþaat Daire Baþkanlýðýtarafýndan 25.10.2011tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "Adana Yüreðir Sabahattin Eþberk Kültür Merkezi Ýkmal Ýnþaatý" ihalesine iliþkin olarak Özgür Ünal Bayraktar – Mehmet ÖzþahinOrtak Giriþimi'nin 13.12.2011tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 22.12.2011tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin 27.12.2011tarih ve 54691sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 27.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle; Seal Ýnþ. Ltd. þžti. – Mimar Mehmet Beyazýt Akgün Ortak Giriþimi'nin teklif mektubunda imza konusunda tereddüt hasýl olduðu ve komisyon tarafýndan anýlan istekliden iki gün içinde bilgi vermesinin istendiði, istekli tarafýndan bilgi verilmediðinden anýlan isteklinin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerekirken deðerlendirmeye alýndýðý iddiasýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

                      Baþvuru sahibinin iddiasýna iliþkin olarak:

4734 sayýlý Kanunun "Tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 37 nci maddesinde; "Ýhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karþýlaþtýrýlmasý ve   deðerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýný isteyebilir. Ancak bu açýklama, hiçbir þekilde teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya ihale dokümanýnda yer alan þartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacýyla istenilmez ve yapýlmaz.

Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36 ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir…" hükmü

Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin "Baþvurularýn ve tekliflerin alýnmasý, açýlmasý ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasý" baþlýklý 57 nci maddesinde;

"… (4)Baþvuru veya teklif zarfý içinde sunulmasý istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereðince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmamasý halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatýlamaz.

(5)Baþvuru veya teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatýlmasý istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgelerin niteliði dikkate alýnarak, idare tarafýndan iki iþ gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanlarýn baþvuru veya teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve geçici teminatlarý gelir kaydedilir.

(6)Ýdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasýna iliþkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son baþvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son baþvuru veya ihale tarihi itibarýyla ihaleye katýlým þartlarýný saðladýðýný göstermesi gereklidir.

(7)Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadýðý incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduðu tespit edilen isteklilere ait teklifler deðerlendirme dýþý býrakýlýr." hükmü,

Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Ýdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatýlmasý" baþlýklý 16.6 maddesinde;

"16.6. Ýdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatýlmasý

16.6.1  Ýhale dokümanýnda baþvuru veya teklif zarfý içinde sunulmasý istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereðince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmamasý halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatýlmayacaktýr. Ancak,

a)  Geçici teminat ve teklif mektuplarýnýn Kanunen taþýmasý zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açýsýndan teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunmasý halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler,

b)  Aday ve isteklilerce sunulan ve baþka kurum, kuruluþ ve kiþilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taþýmasý zorunlu asli unsurlar dýþýnda, belgenin içeriðine iliþkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluþ veya kiþilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler,

Ýdarelerce tamamlatýlacaktýr. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluþtan re'sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafýndan tamamlatýlmasýnýn istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine iliþkin belgelerin niteliði dikkate alýnarak idarelerce aday veya isteklilere iki iþ gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

…

16.6.3.  Bilgi eksikliklerinin tamamlatýlmasýna iliþkin belgelerin yazýlý olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulmasý gerekmektedir. Ýdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin baþvurularý veya teklifleri deðerlendirme dýþý býrakýlýr ve isteklilerin geçici teminatlarý gelir kaydedilir.

…" hükmü bulunmaktadýr.

Ýdari þartnamenin 2 nci maddesinde iþin adý "Adana Yüreðir Sabahattin Eþberk Kültür Merkezi Ýkmal Ýnþaatý" olarak düzenlemiþ, 7 nci maddesinde ise ihaleye katýlýmda yeterlik belgeleri;

"7.1.Ýsteklilerin ihaleye katýlabilmeleri için aþaðýda sayýlan belgeleri teklifleri kapsamýnda sunmalarý gerekir:

a) Mevzuatý gereði kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasý ya da esnaf ve sânatkar odasý veya ilgili meslek odasý belgesi;

1) Gerçek kiþi olmasý halinde, kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan ya da esnaf ve sânatkar odasýndan veya ilgili meslek odasýndan, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, odaya kayýtlý olduðunu gösterir belge,

2) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgili mevzuatý gereði kayýtlý bulunduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, tüzel kiþiliðin odaya kayýtlý olduðunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduðunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kiþi olmasý halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgisine göre tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgeler ile tüzel kiþiliðin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu þžartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu þžartnamede belirlenen geçici teminata iliþkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektuplarý dýþýndaki teminatlarýn Saymanlýk ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatýrýldýðýný gösteren makbuzlar.

d) Bu þartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, þekli ve içeriði Yapým Ýþleri Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katýlma halinde, vekil adýna düzenlenmiþ, ihaleye katýlmaya iliþkin noter onaylý vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) Ýsteklinin ortak giriþim olmasý halinde, bu þžartname ekinde yer alan standart forma uygun iþ ortaklýðý beyannamesi,

g) Bu bent boþ býrakýlmýþtýr,

ð) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kiþiliðin yarýsýndan fazla hissesine sahip ortaðýna ait olmasý halinde, ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son bir yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belge.

ý) Tüzel kiþi tarafýndan iþ deneyimini göstermek üzere, en az beþ yýldýr en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortaðýnýn mezuniyet belgesinin sunulmasý durumunda; ticaret ve sanayi odasý/ticaret odasý bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarý veya yeminli mali müþavir ya da serbest muhasebeci mali müþavir tarafýndan, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiði tarihten geriye doðru son beþ yýldýr kesintisiz olarak bu þartýn korunduðunu gösteren belge

i) Bu bent boþ býrakýlmýþtýr" olarak sýralanmýþtýr.

Teklif mektubunun þekli ve içeriði 23 üncü madde de;

"23.1. Teklif mektuplarý, ekteki form örneðine uygun þekilde yazýlý ve imzalý olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) Ýhale dokümanýnýn tamamen okunup kabul edildiðinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazý ile birbirine uygun olarak açýkça yazýlmasý,

c) Kazýntý, silinti, düzeltme bulunmamasý,

ç) Türk vatandaþý gerçek kiþilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasýnýn, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kiþilerin ise vergi kimlik numarasýnýn belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvaný yazýlmak suretiyle yetkili kiþilerce imzalanmýþ olmasý,

zorunludur.

23.3. Ýþ ortaklýðý olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarýnýn, ortaklarýn tamamý tarafýndan veya yetki verdikleri kiþiler tarafýndan imzalanmasý gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarýnýn iþin uzmanlýk gerektiren kýsýmlarý için teklif ettikleri bedeller ayrý ayrý yazýlacaktýr. Konsorsiyum ortaklarý birden fazla kýsma da teklif verebilir.Konsorsiyum ortaklarýnýn iþin uzmanlýk gerektiren kýsýmlarý için teklif ettikleri bedellerin toplamý, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluþturacaktýr." þeklinde   düzenlenmiþtir.

Yapýlan incelemede idare tarafýndan M.01.0.ÝÖÝ.0.13.03.00-755.02-17945 sayý ve 31.10.2011 tarihli yazý ile Seal Ýnþ. Tic. ve San. Ltd. þžti.'den teklif mektubundaki imzanýn firma yetkilisine ait olup olmadýðýnýn sorulduðu,  

Söz konusu yazýnýn 01.11.2011 tarihinde Tevfik Taþtimur tarafýndan elden alýndýðý,   idarenin baþvuru sahibine verdiði cevap yazýsýndan ve ihale komisyon kararýnda yer alan bilgilerden anýlan isteklinin söz konusu yazýya cevap vermediði, idarece söz konusu durumun imzanýn inkar edilmemesi bir diðer ifade ile imzanýn kabul edilmesi þeklinde deðerlendiði ve ihale sürecine anýlan isteklinin teklifini geçerli kabul ederek devam ettiði görülmüþtür.

Bununla birlikte, anýlan isteklinin teklif dosyasýnda Tevfik Taþtimur ile istekli arasýnda bir iliþki olduðunu gösteren bilgi bulunamamýþtýr.  

Anýlan Kanun maddesinin birinci fýkrasýndan; tekliflerin deðerlendirilmesi esnasýnda, ihale komisyonunca isteklilere ait tekliflerde net olmayan hususlarýn tespit edilmesi durumunda, komisyonun talebi üzerine idarece, isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýnýn istenilebileceði, isteklilerce yapýlacak açýklamalarýn teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi sonucunu doðurmamasý gerektiði,

Maddenin ikinci fýkrasýndan ise; tekliflerin deðerlendirilmesinde belgelerinin eksik olduðu anlaþýlan isteklilere ait tekliflerin deðerlendirme dýþý býrakýlacaðý, ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasýnýn yazýlý olarak isteneceði, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilere ait tekliflerin deðerlendirme dýþý býrakýlacaðý ve geçici teminatlarýn gelir kaydedileceði anlaþýlmaktadýr.

Anýlan maddede komisyon tarafýndan her türlü hususta isteklilerden açýklama istenebileceði, bununla birlikte belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde komisyonca belirlenen sürede söz konusu eksikliklerin tamamlatýlabileceði, isteklilerin söz konusu eksiklikleri verilen sürede tamamlamamasý halinde ise tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlýp geçici teminatlarýnýn gelir kaydedileceði hüküm altýna alýnmýþ ancak komisyon tarafýndan   tereddütlerini gidermek için isteklilerden istenilen yazýlý açýklamaya isteklilerin cevap vermemesi halinde uygulanacak yaptýrým hakkýnda bir hükme yer verilmemiþtir.

Diðer taraftan Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Ýdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatýlmasý" baþlýklý 16.6 maddesi ile belgelerin taþýmasý gereken asli unsurlar bilgi eksikliði kapsamýndan ayrý tutulmuþtur.

                      Kanunun 30 uncu maddesinde ise teklif mektuplarýnýn yazýlý ve imzalý olarak sunulacaðý düzenlenmiþ ve teklif mektubunun asli unsurlarý ihale dokümanýnýn tamamen okunup kabul edildiðinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazý ile birbirine uygun olarak açýkça yazýlmasý, üzerinde kazýntý, silinti, düzeltme bulunmamasý ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvaný yazýlmak suretiyle yetkili kiþilerce imzalanmýþ olmasý þeklinde sýralanmýþtýr.

                      Sonuç olarak; komisyon tarafýndan Seal Ýnþ. Tic. Ve San. Ltd. þžti.'den teklif mektubundaki imzanýn firma yetkilisine ait olup olmadýðý hakkýnda yazýlý açýklama istemesinin Kanunun 37 nci maddesinin birinci fýkrasýnda yer alan "net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak açýklama isteme" kapsamýnda olduðu kanaatine varýlmýþtýr. Dolayýsý ile anýlan istekli uygulanacak teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý ya da geçici teminatýnýn gelir kaydedilmesi gibi bir yaptýrým bulunmadýðý kanaatine varýlmýþtýr.

                      Açýklanan nedenlerle baþvuru sahibinin iddiasý yerinde bulunmamýþtýr.

                      Baþvuru sahibinin 06.01.2012 tarihinde Kurum kayýtlarýna alýnan ve Kaya Ýnþ. ve Gün-Ýþ Ýnþ ve Murat Mirza iþ ortaklýðýnýn tekliflerinin deðerlendirmeye alýnmasý ve Seal Ýnþ. Tic. ve San. Ltd. þžti.'nin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiði þeklindeki baþvurusu idarenin cevabýnýn tebliðinden sonraki 10 gün içinde yapýlmadýðý gerekçesiyle reddedilmiþtir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oyçokluðu ile karar verildi.