Sanık babanın başka erkeklerle ilişkisi olması, tutarlı tanık anlatımları, sanığın uyuşturucu madde yetiştiriciliği yapması vs hususlar göz önünde bulundurulduğunda, cinsel istismar suçunun işlendiğinin kabulü hk.

Karar

 

9. Ceza Dairesi         2022/15025 E.  ,  2023/766 K.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI :

 

 

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi 27.07.2018 tarihli ve 2018/169 Esas, 2018/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

 

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/360 Esas, 2021/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık ve mağdur vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile hükmün usul ve esas yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

 

3. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli 2022/99 Esas 2022/66 Karar sayılı kararı ile bu dosyanın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/99 Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

 

4. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi 29.04.2022 tarihli ve 2021/265 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir.

 

5. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/1616 Esas, 2022/1437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık ve mağdur vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; tanık ... ve mağdurun beyanları çelişkili olmasına, bozma öncesi dinlenen tanık....'nun olaya dair bilgisinin bulunmamasına, aynı odada birlikte yatan tanık S.U.'nun eğer istismar olsaydı görebilmesi gerektiğine, dosyada alınan imajların ise mağdura yönelik cinsel saldırı eylemini kanıtlamaktan uzak deliler olduğuna, bu nedenlerle sanık hakkında mahkumiyete yeter delil olmamasına ilişkindir.

 

2. Sanığın temyiz istemi; iddia edilen suçları işlemediğine, iftiraya maruz kaldığına ilişkindir.

 

3. Katılan mağdur vekilinin temyiz istemi, mağdurun yıllardır istismar edildiği sabit olduğundan ve alınan muayene raporu karşısında sanığın üst hadden ceza tayini ve ayrıca indirim de yapılmamasına ilişkindir.

 

4. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanığın müsnet suçu işlediğinin sabit olmasına, sanığın çocuğun nitelikli istismarı suçundan takdiri indirim uygulanmadan ve üst sınırdan cezalandırılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

Temyizin kapsamına göre;

 

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

 

1. İddia, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı, fiili livataya ilişkin adli rapor, sanığın telefon imajından çıkan bir erkek şahısla cinsel ilişkiye girdiğini gösteren resimler, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, diğer tüm dosya kapsamı delil olarak toplanmış ve bütünüyle değerlendirilmek suretiyle mahkememizce yapılan muhakeme neticesinde;

 

Sanığın katılan mağdur ve tanık ....'nin öz babası olduğu, mağdur ve tanığın annelerinin 2007 yılında öldüğü, mağdur, tanık .... ve sanığın aynı evde kaldıkları, tanıklıktan çekilen....'nun mağdur ile tanığın teyzesi olduğu ve onlara bir müddet teyzelerinin baktığı, evlerinin dip dibe olduğu, mağdurun 2003 doğumlu olduğu ve şikayet olunan 2018 yılı Mart ayında tanık ....'nin Niğde İli Merkezinde Üniversitede de öğrenci iken hafta sonları Çamardı İlçesine babası sanık ve kardeşi mağdurun yanına ara ara gittiği, o gün de akşam evdeyken kardeşi ile babasının yerde şakalaştığını gördüğü ve sonrasında teyzesine (D.U.) gittiği, saat 22.00-23.00 arası kardeşi mağdurun gelerek "... bir gelir misin" dediği, onun da kahve içiyordum gelecem dediği ancak mağdurun ağlamaklı şekilde ısrar ettiği, sonrasında tanığın mağdurla birlikte eve gittiği, babası olan sanığı yatağında uzanmış vaziyette televizyon izler şekilde gördüğü, mağdur kardeşi ile birlikte mutfağa gittikleri, mağdurun tanığa "... ben dayanamıyorum" diyerek eline bıçak aldığı ve ablasına sanık babasının tanık N.A. ile yaptıklarını kendisine de yaptığını söylemesi üzerine mağdurun elinden tutarak bıçağı bıraktırdığı ve mağdurla birlikte teyzelerinin evine doğru geçerek polise haber verdikleri ve olay yerine polislerin de gelmesi sonucu geçmiş olayların ortaya çıktığı ve öncesinde mağdurun aşamalarda anlattığı üzere sanığın kendisine cinsel istismarda bulunarak onun cinsel organını ağzına almaya mağdur 6. sınıfta okumaya başladıktan sonra devam ettiği, sanığın bu eylemlerine tanık evde olduğu zaman ara verdiği, süreç içerisinde sanığın mağdur ile ona arkadan sarılarak birlikte yattığı, mağdurun arkasında acı hissederek uyandığı, mağdurun yine üzerinde iç çamaşırında ıslaklı hissettiği, uyandığı zamanlarda yine sanığın kendisine arkadan sarılı olduğunu ve cinsel organıyla oynadığını da gördüğü, mağdur yapma dediğinde ise sanığın sen benim oğlumsun bir şey olmaz, mağdur ben büyüdüm dediğinde ise askere gidene kadar böyle devam edeceğiz dediği, ayrıca 2016 yılı içerisinde gece saat 02.00-03.00 gibi aynı oda da mağdur ile sanık aynı yatakta tanık ....'nin ayrı yatakta yattığı ve odanın ışıkları kapalı ancak tv açık vaziyette tanığında telefonla uğraşıyor iken, yatakların arasında 1-2 metre varken tv ışığında tanığın sanık babasının mağdurun üzerine çıktığını, sanığın pijamasının diz kapaklarına kadar sıyrılmış olduğunu, sanığın üzerinde yorgan gibi bir şey olduğu ancak hareket ettikçe yorgan açıldığında sanığın mağdurun üzerine çıktığını gördüğü ve yine yukarı da anlatıldığı üzere şikayetçi olunan olayda, mağdur aşamalarda sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiş, sanık ise kendisine iftira atıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

 

2. Mağdurun aşamalardaki ablası tanıkla uyumlu anlatımları, mağdurun ablası tanığın görgüye dayalı beyanları, diğer tanık anlatımları, sanığın bir erkek şahısla ilişkilerini gösterir telefonundan çıkan resimler ile mağdurdaki fiili livata bulgularının tespitine ilişkin adli rapor dikkate alınarak sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkar yollu savunmalarına itibar edilmeyerek; sanığın cep telefonundan çıkan ve ikamet ettiği evde çekildiği anlaşılan başka bir erkekle cinsel ilişki görüntülerini içerir fotoğrafları açıklayamadığı, mağdurun beyanlarının ablası tanık ....'nin beyanlarıyla desteklendiği, yine mağdur hakkında alınan adli raporda kronik fiili livatanın tüm maddi delillerinin saptandığı, sanığın cep telefonundan çıkan görüntülerden erkeklere karşı cinsel ilgi duyduğunun anlaşıldığı, mağdur ile ablası tanık ....'nin beyanlarından da sanığın tanık .... isimli erkekle cinsel birliktelik yaşadığının anlaşıldığı, yine mağdur ve ablasının beyanlarında geçtiği üzere sanığın uyuşturucu madde yetiştirdiğinin tespit edildiği ve beyanlarına güvenirlilik kazandırdığı, bu nedenlerle de sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği, mağdurun beyanlarında bir kısım çelişkiler var ise de, bu çelişkilerin olayın gerçekliğini ortadan kaldırmayacağı, babası tarafından cinsel istismara uğrayan bir çocuğun bu konuyu ayrıntılarıyla anlatmak istememesinin ve bu olayı inkar yoluna gitmesinin olağan olduğu, mağdurun ve ablasının sanığa böyle bir iftira atmasını gerektirecek nitelikte aralarında önemli bir husumet bulunmadığı hususunun gözönüne alınarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği mahkemece sabit görülmüştür.

 

3. Sanığın organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren on altı yıl hapis cezasına, sanığın müsnet suçu alt soy çocuğuna karşı işlediğinden aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca cezasında yarı oranında arttırım yapılmasına, mağdurun bir kez iç çamaşırında ıslaklık hissederek ve birden fazla kez arkasında ağrı hissederek uyandığını söylemesi ve bir kez da tanık ...'ın sanığı mağdurun üzerinde görmesi nedeniyle sanığın aynı suçu birden fazla kez zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dörtte bir oranında arttırım yapılmasına karar verilmiştir.

 

4. Sanık hakkında, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmiştir.

 

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

 

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.

 

IV. GEREKÇE

 

A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

 

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurun aşamalarda detaylı beyanları, tanıklar ....'nın beyanları, adli görüşme raporu, kronik livataya ilişkin adli muayene raporu, sosyal inceleme raporu, imaj alma ve inceleme raporu, sanığın savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanık müdafiinin çelişkili beyanlara, somut delil bulunmamasına, tanıklıktan çekinme hakkını kullanan....'nun beyanlarının dikkate alınmamasına, sübuta ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

 

B. Katılan Mağdur ile Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemi Yönünden

 

1. Dosya kapsamı ile ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

 

2. Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi açısından ise, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Ailenin Korunması ve ... Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin birinci maddesinden anlaşılacağı üzere bu kanun Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun'un 20 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kadın, ... ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.

 

V. KARAR

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1616 Esas, 2022/1437 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii, katılan Bakanlık ve katılan mağdur vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

20.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 167 kez görüntülendi.