Dava tarihinden sonra yapılan kira sözleşmesi emsal alınarak ecrimisil belirlenmeyeceği hk.

Karar

5. Hukuk Dairesi         2016/17388 E.  ,  2018/4928 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Dağıtım A.Ş vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/03/2018 günü temyiz eden davacılar ve davalı ... Dağıtım A.Ş vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Dağıtım A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a)Dava konusu taşınmazın bulunduğu ...ilinde ve dava tarihinden önce kira sözleşmesi yapılan benzer yüzölçümlü kira sözleşmelerinin bulunması mümkün iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ... ilinde ve dava tarihinden sonra yapılan bir kira sözleşmesi ecrimisil hesabında esas alındığından bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda davacı tarafa dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde kira sözleşmelerini bildirmeleri için imkan tanınması, lüzum halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsale göre ecrimisil hesabı yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Davacı tarafça dava konusu taşınmazda davacı ... Dağıtım A.Ş lehine konulan irtifak hakkı ve ipotek tesisine ilişkin işlemin geçersiz olduğuna ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince açılan dava tarihi olan 16.03.2010 tarihinden ecrimisil davasının dava tarihi olan 18.12.2012 tarihleri arasında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, sözü edilen davanın kesinleşme tarihinden itibaren ecrimisil bedelinin hesaplanması, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekili ile davalı ... Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Dağıtım A.Ş'den alınarak davacılara, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davacılardan alınarak davalı ... Dağıtım A.Ş'ye verilmesine, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.