Ýmza sirkülerindeki adresin sunulan diðer belgelerde yer verilen adresten farklý olmasý nedeniyle teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasý mevzuata uygun mudur?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

Baþbakanlýk Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüðü Zonguldak Ýl Sosyal Hizmetler Müdürlüðütarafýndan 25.11.2011tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "12 Aylýk Temizlik Malzemesi" ihalesine iliþkin olarak Petra Temizlik Ambalaj Malz. Kimya Gýda San. ve Tic. Ltd. þžti.'nin 09.12.2011tarihinde yaptýðý þikayet baþvurusunun, idarenin 16.12.2011tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin 02.01.2012tarih ve 156sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 28.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikayet dilekçesinde özetle;firmalarýna teblið edilen kesinleþen ihale kararýnda, iþ deneyim belgesinin standart forma uygun olmadýðý ve imza sirküsündeki tebligat adresi ile teklif mektubundaki adresin birbirini tutmadýðý gerekçesiyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðýnýn belirtildiði, kendi teklifleri geçerli iken ihalenin daha yüksek teklife býrakýlmasýnýn temel ilkelere aykýrý olduðuiddialarýna yer verilmiþtir.

A- Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

Baþvuru sahibi istekliye gönderilen 01.12.2011 tarihli kesinleþen ihale kararýnda, iþ deneyim belgesinin standart forma uygun olmadýðý ve imza sirküsündeki tebligat adresi ile teklif mektubundaki adresin birbirini tutmadýðý gerekçesiyle tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýldýðý belirtilmiþtir.

þžikayete verilen cevapta, iþ deneyim belgesi standart formunda yer alan "açýklama" kýsmýnýn, isteklinin sunduðu iþ deneyim belgesinde yer almamasý deðerlendirme dýþý býrakýlma nedeni olarak açýklanmýþtýr.

                      Ýhale iþlem dosyasýnda ihale dokümaný arasýnda bulunan KÝK027.0/M sayýlý standart formun alt satýrýnda, "Açýklama: (Ýdare tarafýndan iþ bitime belgesi düzenlenen alýma iliþkin açýklama yapýlmak isteniyor ise burada yer verilecektir. Toplam sözleþme tutarýnda, iþ artýþý veya iþ eksiliþi sebebiyle deðiþiklik olmuþ ise burada belirtilecektir.)" ibaresi yer almaktadýr.

                      Ýsteklinin sunduðu iþ bitirme belgesinin, standart formda yer alan "açýklama" satýrýný içermediði görülmüþtür. Ancak, belge diðer unsurlar bakýmýndan mevzuata uygundur. Ýþ deneyim belgesinde sözleþme bedeli ve belge tutarý 36.481,50 TL olarak belirtilmiþtir. Belgede gösterilen sözleþme tutarý ve belge tutarý ayný olduðundan; açýklama kýsmýna yer verilmemesinin, idarece açýklanmasý istenilen bir durumun bulunmadýðý ve iþ artýþý ve iþ eksiliþi nedeniyle toplam sözleþme tutarýnda deðiþiklik olmadýðý anlamýna geldiði sonucuna varýldýðýndan isteklinin bu gerekçe ile deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn mevzuata uygun olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

                      Baþvuru sahibi isteklinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna iliþkin diðer gerekçe olan, imza sirküsündeki tebligat adresi ile teklif mektubundaki adresin birbirini tutmadýðý hususuna iliþkin olarak ise, þikayete verilen cevapta, "2.Firmanýzýn noterden almýþ olduðu imza sirküsü ile ilgili olarak; noterlerce imza sirküleri çýkarýlýrken ticaret sicil gazetesine bakýlarak imza sirkülerini düzenlenmektedir. Firmanýzca idaremize sunulan imza sirküsü tarihi itibariyle teklif zarfýnýzdaki ticaret sicil gazetesinden önce alýnmýþtýr. Komisyonumuzca firmanýzýn imza sirküsünün alýnmýþ olduðu tarihten sonra firmanýzla ilgili yapýlan deðiþikliðin mahiyeti hakkýnda idarelerin sahibi olunmasý gerekmediði düþünülmektedir. Bu nedenle firmanýzýn sunduðu imza sirküsü deðerlendirmeye alýnmamýþtýr." þeklinde belirtilmiþtir.

                      Açýk Ýhale Usulü Ýle Ýhale Edilen Mal Alýmlarýnda Uygulanacak Tip Ýdari þžartname'nin "Bildirim ve tebligat esaslarý" baþlýklý 6 ncý maddesinde,

                  "6.1. (Deðiþik:16/03/2011-27876 R.G./17 md.) Bildirim ve tebligat iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karþýlýðý elden yapýlýr. Ancak ihale dokümanýnýn satýn alýndýðýna ya da EKAP üzerinden e-imza kullanýlarak indirildiðine iliþkin formda ve/veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasýnýn belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasýna yapýlacak bildirimlerin kabul edileceðinin taahhüt edilmesi kaydýyla, Ýdare tarafýndan elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapýlabilir…." düzenlemesi,

                      7.1 inci maddesinde,

"b) Teklif vermeye yetkili olduðunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1 ) Gerçek kiþi olmasý halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2 ) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgisine göre tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgeler ile tüzel kiþiliðin noter tasdikli imza sirküleri," düzenlemesi bulunmaktadýr.

                      Standart Götürü Bedel teklif mektubunda da (KÝK0015.2/M) "Tebligat adresi" satýrý bulunmaktadýr.

                      Ýsteklinin teklif dosyasý incelendiðinde, teklif mektubunda, "Sakarya Mah. Gedikli Sok. No: 36/A Osmangazi/BURSA" adresinin yer aldýðý, bu adresin teklif zarfýnda, adres beyanýnda, oda sicil kaydýnda bulunduðu, 15 Mart 2011 tarihli ticaret sicil gazetesinden adresin belirtilen adres þeklinde deðiþtiðinin görüldüðü hususlarý tespit edilmiþtir.

                      Teklif dosyasýndaki 19.10.2010 tarihli imza sirkülerinde farklý bir adresin bulunduðu görülmekle birlikte, imza sirkülerinin adres beyaný amaçlý bir belge olmadýðý, teklif vermeye yetkili olunduðunu gösteren belge olduðu, idarenin isteklinin tebligat adresini tespit için bu belgeyi esas almamasý gerektiði, ayrýca imza sirkülerinin dosyada mevcut diðer belgelerden daha eski tarihli olduðu, bu nedenle burada farklý adresin bulunuyor olmasýnýn isteklinin deðerlendirme dýþý býrakýlma gerekçesi olarak kullanýlamayacaðý sonucuna varýlmýþtýr.

                      Kaldý ki, ihale süreci içinde idarenin, kesinleþen ihale kararýný ve þikayet üzerine aldýðý kararý baþvuru sahibi isteklinin teklif mektubunda belirtilen adresine gönderdiði, tebligat ile ilgili bir uyuþmazlýðýn da oluþmadýðý görülmüþtür.

                      Bu nedenle isteklinin, belirtilen gerekçelerle deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnda mevzuata uyarlýk bulunmamaktadýr.

B-  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18 inci maddesi yönünden yapýlan inceleme sonucunda tespit edilen aykýrýlýklar ve buna iliþkin inceleme ve hukuki deðerlendirme aþaðýda yapýlmýþtýr:

                  Baþvuru sahibi istekli tarafýndan teslim edilen teklif numunelerinin muayenesi üzerine muayene komisyonunca tutulan ve mevzuata aykýrý þekilde ihale komisyonu kararýnýn onayýndan sonraki bir tarihi içeren 12.12.2011 tarihli tutanakta, baþvuru sahibi isteklinin numunelerinin uygun olmadýðý tespitinin yapýldýðý, ancak bu durumun ihale komisyonu kararýnda ve kesinleþen ihale kararý yazýsýnda yer almadýðý görülmüþtür.

                  Bu durumda, isteklinin idari þartnamenin 47.1, teknik þartnamenin 12 nci maddeleri uyarýnca deðerlendirme dýþý býrakýlmasý gerektiðinden, idarece ihale kararýnda deðiþikliðe gidilerek isteklinin ve numunesi uygun olmadýðý ve eksik olduðu tespit edilen diðer isteklilerin deðerlendirme dýþý býrakýlma gerekçesi olarak numunelerin uygun olmadýðý gerekçesinin gösterilmesi gerektiði sonucuna varýlmýþtýr.

                  Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýklarý belirtilen iþlemlerin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikte iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihale komisyonu kararýnda, baþvuru sahibi istekli Petra Temizlik Ambalaj Malz. Kimya Gýda San. ve Tic. Ltd. þžti.'nin ve numunesi uygun görülmeyen diðer istekli Fatma EKþžÝ ile numunesi eksik görülen Nemkar Pla. Tem. Ýnþ. Teks. San. Tic. Ltd. þžti.'nin teklifinin deðerlendirme dýþý býrakýlma gerekçelerine iliþkin olarak yukarýda belirtilen deðiþikliklerin yapýlmasýna ve bu aþamadan sonraki iþlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine,

Oybirliði ile karar verildi.