Birden fazla işin toplamını gösterecek şekilde düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulması, ihaleden elenme nedeni midir?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Taşımalı eğitim uygulamaları kapsamındaki öğrencilere verilen öğle yemeği bedelinin temel eğitim genel müdürlüğüne bağlı okullar için KDV dahil olmak üzere 2,75 TL belirlendiği, yaklaşık maliyetin idare tarafından KDV hariç hesaplanması gerekirken KDV dahil hesaplandığı, yaklaşık maliyette % 20 oranında kâr bulunduğu kabul edildiğinde ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği,

2) İdari ş�artname’de istenilen belgelerin sunulması gerektiği, İdari ş�artname’nin 7.5.2′nci maddesinde kapasite raporu istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Kılınçlar Market İnşaat Müt. Gıda Yem. Hiz. firmasının Van Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarında 02-02 meslek grubu 10.71.02 NACE faaliyet kodlu kayıtlı bir firma olarak görüldüğü, söz konusu firmanın sunduğu kapasite raporunun gerçeğe aykırılık teşkil ettiği,

3) İhale üzerinde bırakılan Kılınçlar Market İnşaat Müt. Gıda Yem. Hiz. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin hizmet tutarı ve kesilen faturalar ile örtüşmediği,

4) Referans mektubunun Kamu İhale Kurumu standartlarına uygun olmadığı,

5) TSE 8985 standardına uygun hizmet veren yemek fabrikası olması gereken kriterleri taşımadığı, belgenin haksız şekilde verildiği, belgenin teyidinin yapılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yaklaşık maliyetin belirlenmesinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın 23.05.2013 tarihli ve 1082284 sayılı yazısına istinaden bir kumanya bedelinin KDV dahil 2,75 TL olarak belirlendiği, alım konusu olan 279.240 adet kumanyanın bedelinin KDV dahil 767.910,00 TL hesaplandığı, KDV hariç yaklaşık maliyetin ise 711.027,78 TL olarak belirlendiği,

Teklif fiyatı 592.524,94 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklif fiyatı 592.547,28 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarının idare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirilmediği tespit edilmiştir.

İdare tarafından belirlenen KDV hariç yaklaşık maliyet tutarından % 20 oranındaki azami kârın düşürülmesi neticesinde bulunan tutarın 592.523,15 TL olduğu göz önüne alındığında anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olmadığı dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan itirazen şikâyet dilekçesinde incelenen iddiaya ilişkin yapılan açıklamalarda KDV hariç birim fiyatın 2,55 TL olarak hesaplanmış olması nedeni ile başvuru sahibince birim fiyatın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde belirlenebileceğinin dikkate alınmadığı görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 7.5.2'nci maddesinde  "1-yemek kapasite raporu (yemek verilecek öğrenci sayısı olan1560 kişilik,ilgili kuruluşlardan alınmış olacak) "  düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Kılınçlar Market İnş. Müt. Gıda ve Yem Hiz. – Mehmet Salih Kılınç tarafından teklif zarfında;

Gürpınar Esnaf ve Sanatkârlar Odası tarafından düzenlenen 05.07.2013 tarihli kapasite raporunun sunulduğu, raporda faaliyet konusunun  "Aşçılık (sıcak ve soğuk mutfak ve tabldot)"�  olarak belirtildiği,

Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 21.02.2013 tarihli Sicil kayıt Sureti'nin sunulduğu, söz konusu belgede meslek grubunun  "06 " 06. meslek grubu"�, NACE Kodu'nun  "10.71.01 " Taze "  ve faaliyet konusunun  "Hazır yemek imalatı " Bakkal ve marketlerde yapılan parekende "  olarak belirtildiği,

Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 15.07.2013 tarihli Faaliyet Belgesi'nin sunulduğu, söz konusu belgede meslek grubunun  "02 " 02. meslek grubu"�, meslek grubuna esas NACE Kodu'nun  "10.71.02 " Fırın ürünleri imalatı "  ve faaliyet konusunun  "Hazır yemek imalatı " Bakkal ve marketlerde yapılan parekende "  olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdarece Gürpınar Esnaf ve Sanatkârlar Odası Başkanlığı'ndan 10.09.2013 tarih ve 2988 sayılı yazı ile Mehmet Salih Kılınç Kılınçlar Yemek Fabrikası'na ait kapasite raporunun taraflarınca verilip verilmediği ile ilgili bilgi istenilmiştir. Anılan Başkanlık tarafından tanzim edilen 10.09.2013 tarih ve 32 sayılı yazıda  "Odamıza kapasite raporu için başvuruda bulunan M. Salih Kılınç 05.07.2013 tarih itibariyle TESK onayıyla ve başkan gözetiminde kapasite raporunu Kılınçlar yemek fabrikasına Gürpınar Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafında kapasite raporu verilmiştir."�  açıklamasına yer verilmiştir.

Bu itibarla idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporuna ilişkin Gürpınar Esnaf ve Sanatkârlar Odası Başkanlığı'ndan teyit alındığı, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuata uygun olup olmadığı hususundaki sorumluluğun ise anılan Başkanlığa ait olduğu dikkate alındığında, incelenen iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 7.5.1'inci maddesinde  "İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80′inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30′den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir."�düzenlemesi,

7.6'ncı maddesinde  "Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum  kuruluşlarında ve özel sektörde yapılmış her türlü hazır yemek pişirme ve dağıtım işi"�düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Kılınçlar Market İnş. Müt. Gıda ve Yem Hiz. – Mehmet Salih Kılınç tarafından sunulan 29.07.2013 tarih ve 754 sayılı iş bitirme belgesinin Gürpınar Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı'nca düzenlendiği, belgede işin adının  "Öğlen kumanyası hizmet alım işi"�, sözleşme tarihinin "30.12.2011-2012"� ve ilk sözleşme bedeli ile belge tutarının 280.250,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Gürpınar Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı'ndan söz konusu iş deneyim belgesinde belirtilen sözleşme bedelleri ve belge tutarı ile kesin kabul tarihlerine ilişkin bilgi istenilmesi üzerine anılan Başkanlık tarafından Kuruma gönderilen 06.11.2013 tarih ve 995 sayılı yazıda iş deneyim belgesinde belirtilen sözleşmede bedelleri ve belge tutarlarının 2011-2012 tarihleri arasında 2011/170214, 2011/170253 ve 2012/177202 İKN'li ihaleler ile (21/d) doğrudan temin ile yapılan alımlara ilişkin fatura ve hak ediş belgelerinin esas alınarak hesaplandığı, ayrıca söz konusu hizmet alımlarının kesin kabul tarihlerinin 30.09.2011-18.06.2013 olduğu ifade edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler"� başlıklı 39'uncu maddesinde  "(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek   bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

                  a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, "hükmü,

Anılan Yönetmelik'in "Belge düzenleme koşulları"� başlıklı 45'inci maddesinin 4'üncü fıkrasında  "                   (4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir."�  hükmü,

Aynı Yönetmelik'in "İş deneyim tutarının tespiti"� başlıklı 46'ncı maddesinde  "(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

                  (2) Bu tutar;

                  a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

                  b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

                  KDV hariç olarak belirlenir."�hükmü,

                  Yönetmelik'in "Değerlendirmeye ilişkin esaslar"� başlıklı 48'inci maddesinde ise  "(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

                  (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. "hükmü yer almaktadır.

Gürpınar Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen 06.11.2013 tarih ve 995 sayılı yazıda yer alan bilgilerden Kılınçlar Market İnş. Müt. Gıda ve Yem Hiz. – Mehmet Salih Kılınç adına düzenlenen 29.07.2013 tarih ve 754 sayılı iş bitirme belgesinin birden fazla sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre iş deneyim belgelerinin ancak tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için düzenlenebileceği, birden fazla sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için tek bir iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği göz önüne alındığında ise söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı düzenlendiği anlaşıldığından söz konusu belgenin iptal edilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiği ve bu durumda iş deneyimini tevsik amacı ile kullanılamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 7.4.1'inci maddesinde  "İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10′undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir."�düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında T.C. Ziraat Bankası A.ş�. tarafından düzenlenen 05.08.2013 tarihli ve 287/260 sayılı referans mektubunu sunduğu, söz konusu referans mektubunda kullanılmış ve kullanılmamış krediler ile serbest mevduatın gösterildiği, ayrıca söz konusu mektubun "2886 sayılı Devlet İhale Kanunu için"� ibaresini taşıdığı,

Ziraat Bankası Gürpınar ş�ubesi tarafından idareye gönderilen 10.09.2013 tarih ve 306 sayılı yazıda 05.08.2013 tarihli ve 287/260 sayılı referans mektubunun şubeleri tarafından düzenlendiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İncelenen ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen bir ihale olması nedeni ile referans mektubunda "2886 sayılı Devlet İhale Kanunu için"� ibaresinin bulunması uygun olmasa da söz konusu referans mektubun da gerekli bilgilerin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari ş�artname'nin 7.1'inci maddesinde  "İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

.........

h)

İl sınırı içerisinde kendisine ait iş yeri olan istekliler gıda üretim belgesi veye işletme kayıt belgesi.
Kendisine ait işyeri olmayan veya il dışından katılacak istekliler ise il sınırı içinde anlaştığı yerin gıda üretim belgesi veya işletme kayıt belgesi ile birlikte 13/06/2014 tarihine kadar işyerini kiraladığına veya anlaşma yaptığına dair noter tasdikli belge.
TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi(8985)"�düzenlemesi,

Anılan ş�artname'nin 7.2.1'inci maddesinde ise  "İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır."�  düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari ş�artname'nin 7.1.h. maddesi uyarınca "TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi(8985)"� sunup sunmadığı incelendiğinde, istekli tarafından 65-HYB-283 belge numaralı hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, belgede verilen hizmetin kapsamının  "TS 8985 (12.06.2013) iş yerleri " yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları "olarak belirtildiği, idarece TSE Van Belgelendirme Müdürlüğü'nden alınan 11.10.2013 tarih ve 358554 sayılı yazıda, Mehmet Salih Kılınç " Kılınçlar Yemek Fabrikasına ait 65-HYB-283 nolu belgenin 22.07.2013 tarihinde taraflarınca verildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
Bu bilgilerden anlaşılacağı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine ilişkin TSE Van Belgelendirme Müdürlüğü'nden teyit alındığı, belgenin ilgili mevzuata uygunluğu ile ilgili sorumluluğun ise belgeyi düzenleyen Kuruma ait olduğu dikkate alındığında, incelenen iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B)  İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İsteklilerin İdari ş�artname'nin 7.1.h. maddesi uyarınca "TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi(8985)"� sunup sunmadığı incelendiğinde,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ferhat Haz. Yem. Güv. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. ş�ti. " Orka Haz. Yem. İnş. Gıda tem. Nak. Taah. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından İdari ş�artname'nin 7.2.1'inci maddesine aykırı olarak yalnızca Orka Haz. Yem. İnş. Gıda tem. Nak. Taah. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. ş�ti. adına düzenlenen TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi'nin sunulduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2 ) Zerka Gıda İnş. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Yetkin Tem. Taş. Yemek Hizm. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından İdari ş�artname'nin 7.2.1'inci maddesine aykırı olarak yalnızca Yetkin Tem. Taş. Yemek Hizm. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. adına düzenlenen TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi'nin sunulduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3 ) Hatice Akbay " Said Paşa Yemek Üretim ve Dağıtım tarafından sunulan Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi'nin Nissert Uluslararası Sertifikasyon ve Denetim Hizmetleri Ltd. ş�ti. tarafından düzenlendiği, bu durumda söz konusu belgenin İdari ş�artname'nin 7.1.h. maddesinde istenildiği üzere TSE tarafından düzenlenmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4) Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited ş�irketi – Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı tarafından İdari ş�artname'nin 7.2.1'inci maddesine aykırı olarak yalnızca Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. ş�ti. adına düzenlenen Hizmet Yeterlilik Belgesi'nin sunulduğu, ayrıca söz konusu Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi'nin Nissert Uluslararası Sertifikasyon ve Denetim Hizmetleri Ltd. ş�ti. tarafından düzenlendiği, bu durumda söz konusu belgenin İdari ş�artname'nin 7.1.h. maddesinde istenildiği üzere TSE tarafından düzenlenmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin İdari ş�artname'nin 7.1.h. ve 7.2.1'inci maddelerine uygun belge sunmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

5) Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi tarafından TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi'nin sunulduğu, belgede verilen hizmetin kapsamının  "TS 8985 (12.06.2013) iş yerleri " yemek fabrikaları ve toplu yemek "  olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan inceleme kapsamında idare tarafından söz konusu belge ile ilgili bir araştırma yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu belgenin ilgili mevzuata uygun olarak düzenlenmesindeki sorumluluğun belgeyi düzenleyen Kuruma ait olduğu göz önünde bulundurularak bu belgenin doğruluğunun idare tarafından araştırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kılınçlar Market İnş. Müt. Gıda ve Yem Hiz. – Mehmet Salih Kılınç, Ferhat Haz. Yem. Güv. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. ş�ti. " Orka Haz. Yem. İnş. Gıda tem. Nak. Taah. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı, Zerka Gıda İnş. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. – Yetkin Tem. Taş. Yemek Hizm. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı, Hatice Akbay " Said Paşa Yemek Üretim ve Dağıtım, Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited ş�irketi – Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. ş�ti. İş Ortaklığı'nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi'nin teklifi ile ilgili yukarıda izah edilen araştırmanın yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Gürpınar Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından Kılınçlar Market İnş. Müt. Gıda ve Yem Hiz. – Mehmet Salih Kılınç adına düzenlenen 29.07.2013 tarih ve 754 sayılı iş bitirme belgesinin mevzuata aykırı düzenlenmiş olması nedeni ile iptal edilmesi gerektiği hususunda anılan Başkanlığa bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.