Kýsmi teklife açýk ihalede farklý kýsýmlara teklif veren firmalarýn tekliflerini imzalayan yetkilinin ayný olmasý yasak fiil ve davranýþ olarak deðerlendirilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

Erzurum Bölge Eðitim ve Araþtýrma Hastanesi Baþtabipliðitarafýndan 07.05.2012tarihinde açýk ihale usulüile yapýlan "98 Grup Vaka Baþý Týbbi Sarf Malzemenin Toplu Alýmý" ihalesine iliþkin olarak Sinerji Medikal Týbbi Cihazlar San. Tic. ve Paz. A.þž.'nin 14.06.2012tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 14.06.2012tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince  22.06.2012tarih ve 22678sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 22.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2012/2396-01sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle;ihaleye katýlan isteklilerden Plato Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. þžti. ile kendilerine ait teklif mektubunun ayný kiþi tarafýndan imzalandýðý ve bu durumun, 4734 sayýlý Kanunun 17 nci maddesinde düzenlenen birden fazla teklif verme yasak fiilini oluþturduðu gerekçesiyle idarece tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlarak, Kanunun dördüncü kýsmýnda yer alan ihalelere katýlmaktan yasaklama kararýnýn uygulanmasý yönünde karar alýndýðý, ancak, ihalenin kýsmi teklife açýk olduðu ve Plato Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. þžti. ile Sinerji Medikal A.þž.'nin ihalede farklý kalemlere teklif verdiði, Kanunun ayný ürün için birden fazla teklif verilmesini yasakladýðý, ayný malzemelere teklif verilmemesi karþýsýnda, mevcut durumda, ihale mevzuatýna aykýrý bir hususun olmadýðý ve belirtilen fiilin 17 nci maddede düzenlenen eylemi oluþturmadýðý, açýklanan nedenlerle, itirazen þikâyet baþvurusunun kabulüyle, ihalelere katýlmaktan yasaklanmalarý yönündeki komisyon kararýnýn iptal edilmesi gerektiðiiddialarýna yer verilmiþtir.

A) Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

Ýhale konusu iþ, "98 Grup Vaka Baþý Týbbi Sarf Malzemenin Toplu Alýmý" ihalesi olup, birim fiyat teklif alýnmak suretiyle gerçekleþtirilmiþtir.

Ýdari þartnamenin "Kýsmi teklif verilmesi" baþlýklý 19 uncu maddesinde,

"19.1. Bu ihalede kýsmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kýsým sayýsý 98 dir. Ýhale kýsýmlarýna iliþkin koþullar altta düzenlenmiþtir; Kýsmi tekliflerin verilme þekli: Bu þartnamede belirtilen her bir gurup için kýsmi teklif verilebilir. Grup içerisine ise kýsmi teklif verilemez" düzenlemesi,

"Alternatif teklifler" baþlýklý 20 nci maddesinde;

"20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir."düzenlemesi,

Bulunmaktadýr.

4734 sayýlý Kanunun 4 üncü maddesinde; "Ýhale : Bu Kanunda yazýlý usul ve þartlarla mal veya hizmet alýmlarý ile yapým iþlerinin istekliler arasýndan seçilecek birisi üzerine býrakýldýðýný gösteren ve ihale yetkilisinin onayýný müteakip sözleþmenin imzalanmasý ile tamamlanan iþlemleri,

Teklif: Bu Kanuna göre yapýlacak ihalelerde isteklinin idareye sunduðu fiyat teklifi ile deðerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri," hükmü bulunmaktadýr.

Mal Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin 3 üncü maddesinde; "Kýsmi Teklif: Birim fiyat teklif ve sözleþme türünün uygulandýðý ihalelerde; idarelerce ihaleye katýlýmý, rekabeti, ihtiyaçlarýn uygun þartlarla ve zamanýnda teminini ve kaynaklarýn verimli kullanýlmasýný saðlamak amacýyla; ihale konusu alýmýn birden fazla kalemden oluþmasý halinde, ihale konusu alýmýn tamamýna veya bazý mal kalemlerine teklif verilmesine, ihale konusu alýmýn tek bir mala iliþkin olmasý durumunda ise farklý þartlarý ihtiva eden kýsýmlara ayrýlarak ihale konusu malýn tamamýna veya bir kýsmýna/ kýsýmlarýna teklif verilmesine imkan verilen ihalelerde, bazý mal kalemleri veya kýsýmlar itibariyle teklif verilmesi" þeklinde tarif edilmiþtir.

4734 sayýlý Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendinde yer alan hükümde; "Alternatif teklif verebilme halleri dýþýnda, ihalelerde bir istekli tarafýndan kendisi veya baþkalarý adýna doðrudan veya dolaylý olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek." yasak fiil ve davranýþ olarak sayýlmýþ, ayný Kanunun 58 inci maddesinde de, yasak fiil ve davranýþta bulunanlarýn kamu ihalelerine girmekten yasaklanacaðýna iliþkin hükme yer verilmiþtir.

Diðer taraftan Kamu Ýhale Kurulu'nun 28.04.2008 tarih ve 2008/UM.Z.-1721 sayýlý Kurul kararýnda; "… kýsmi teklife açýk bir ihalede, þirket müdürleri ve ortaklarý ayný kiþilerden oluþan iki ayrý firmanýn ayný ihalenin farklý kalemlerine teklif vermesi husususun 4734 sayýlý Kanunun 17/d maddesi kapsamýna giren bir fiil oluþturmayacaðý…" hususlarý belirtilmiþtir.

Ýhale komisyonu kararýnda, Sinerji Medikal Týb. Cih. San. ve Tic. Paz. A.þž.   ve Plato Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. þžti. nin birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerinin ayný kiþi tarafýndan imzalandýðý tespit edilerek 4734 sayýlý Kanunun 17/d maddesi hükmü gereðince deðerlendirme dýþý býrakýlarak, anýlan Kanunun 58 inci madde hükmünün uygulanmasýna karar verildiði belirtilmiþtir.

Sinerji Medikal Týb. Cih. San. ve Tic. Paz. A.þž.'nin sunduðu teklif dosyasý incelendiðinde, isteklinin ihalenin 38, 39, 40, 41, 54, 59, 60, 61, 62, 63 üncü kýsýmlarýna teklif verdiði, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelini þirket unvan ve kaþesi altýnda imzalayan þževki Hakan Onmuþ'un yönetim kurulu baþkaný olarak þirketi münferiden temsil etmeye yetkili olduðunun imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesi örneklerinden anlaþýldýðý, anýlan þahsýn ayný zamanda þirketin ortaðý olduðu anlaþýlmýþtýr.

Plato Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. þžti.'nin sunduðu teklif dosyasý incelendiðinde, isteklinin ihalenin 13, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 25, 27, 29, 30, 56, 57, 66 ncý kýsýmlarýna teklif verdiði, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelini þirket unvan ve kaþesi altýnda imzalayan þževki Hakan Onmuþ'un þirket müdürü sýfatýyla þirketi temsil etmeye yetkili olduðunun imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesi örneklerinden anlaþýldýðý, anýlan þahsýn ayný zamanda þirketin ortaðý olduðu anlaþýlmýþtýr.

Ýnceleme konusu ihalede, iki ayrý isteklinin bulunduðu ve farklý kýsýmlara teklif verildiði anlaþýldýðýndan, ilgililerin eyleminin 4734 sayýlý Kanunun 17/d maddesinde belirtilen eylemi oluþturmayacaðý ve bu nedenle de Sinerji Medikal Týb. Cih. San. ve Tic. Paz. A.þž.'nin   ve Plato Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. þžti.'nin   tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

B)  Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmeliðin 18'inci maddesi yönünden yapýlan inceleme sonucunda tespit edilen aykýrýlýklar ve buna iliþkin inceleme ve hukuki deðerlendirme aþaðýda yapýlmýþtýr:

                      Ýhale komisyonu kararýnda, Spinesis Med. Týb. Sað. Tek. Tur. Bilg. Ýnþ. Taah. Tic. ve San. Ltd. þžti. firmasý ve Senkron Med. Paz. (Selim Yavuz) firmasýnýn birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinin ayný kiþi tarafýndan imzalandýðý tespit edilerek 4734 sayýlý Kanunun 17/d maddesi hükmü gereðince deðerlendirme dýþý býrakýlarak anýlan Kanunun 58 inci madde hükmünün uygulanmasýna karar verildiði belirtilmiþtir.

Senkron Med. Paz. (Selim Yavuz)'un sunduðu 27.01.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneðinden isteklinin ticaret ünvanýnýn "Selim Yavuz", iþletme adýnýn Senkron Medikal Pazarlama olduðu anlaþýlmýþ olup, istekli Selim Yavuz'un gerçek kiþi tacir olduðu anlaþýlmýþtýr. Selim Yavuz'a ait imza beyannamesi ve faaliyet belgesi de mevcuttur.

Ticaret ünvaný Spinesis Med. Týb. Sað. Tek. Tur. Bilg. Ýnþ. Taah. Tic. ve San. Ltd. þžti. olan isteklinin sunduðu teklif dosyasý incelendiðinde, Selim Yavuz'un sunduðu 08.01.2008 tarihli imza sirkülerinde, Selim Yavuz'un münferiden þirket müdürü olarak þirketin iþlerini ve muamelelerini yürüteceði ve þirketi temsil edeceði belirtilmiþ olup, 21.01.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneðinde de Selim Yavuz'un þirket müdürü ve ortaðý olduðu belirtilmiþtir.

Ayrýca ihale dosyasýnda bulunan diðer belgeler incelendiðinde, her iki isteklinin teklif dosyalarýnda sunduðu belgelerin altýndaki imzalarýn Selim Yavuz'a ait olduðu görülmüþtür.

                      Ýncelemeye konu mal alýmýnýn niteliði itibariyle birbirinden baðýmsýz olarak ihale edilebilecek 98 ayrý mal kaleminden oluþtuðu, söz konusu ihalede, Senkron Med. Paz. (Selim Yavuz)'un ihalenin 68, 69, 72, 74, 75, 76, 78, 88, 89, 90, 91, 92, 96 ncý kýsýmlarýna teklif verdiði, buna karþýn Spinesis Med. Týb. Sað. Tek. Tur. Bilg. Ýnþ. Taah. Tic. ve San. Ltd. þžti.'nin ise, ihalenin 43, 70, 71, 79, 80, 94, 95 inci kýsýmlarýna teklif verdiði, isteklilerden birinin teklif verdiði kýsma diðer isteklinin teklif vermediði tespit edilmiþtir.

Kararýn A Bölümünde yer verilen açýklamalar çerçevesinde , Selim Yavuz'un gerçek kiþi tacir olarak kendi ticari iþletmesi Senkron Medikal Pazarlama adýna ve þirket müdürü sýfatýyla Spinesis Med. Týb. Sað. Tek. Tur. Bilg. Ýnþ. Taah. Tic. ve San. Ltd. þžti. adýna teklif sunduðu, ortada iki ayrý isteklinin bulunduðu ve farklý kalemlere teklif verildiði anlaþýldýðýndan, baþvuru sahibinin eyleminin 4734 sayýlý Kanunun 17/d maddesinde belirtilen eylemi oluþturmayacaðý ve bu nedenle de tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýnýn yerinde olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr. Bu durumda ihalenin þikâyete konu kalemlerine iliþkin olarak alýnan ihale komisyonu kararýnýn iptal edilmesi ve Selim Yavuz ile Spinesis Med. Týb. Sað. Tek. Tur. Bilg. Ýnþ. Taah. Tic. ve San. Ltd. þžti.'nin teklifinin deðerlendirmeye alýnmak suretiyle ihalenin sonuçlandýrýlmasý gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarýda mevzuata aykýrýlýðý belirlenen ihale iþlemlerinin düzeltici iþlemle giderilebilecek nitelikteki iþlemler olduðu tespit edildiðinden, ihale komisyonu kararýnýn kararda belirtilen kýsýmlara iliþkin olarak iptal edilmesi ve anýlan isteklilerin tekliflerinin deðerlendirmeye alýnmasý suretiyle bu aþamadan sonraki ihale iþlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleþtirilmesini   teminen "4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (b) bendi gereðince düzeltici iþlem belirlenmesine" karar verilmesi gerekmekte ise de; Selim Yavuz'un 15.06.2012 tarih ve 21921 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 14.06.2012 tarihli itirazen þikâyet baþvurusu üzerine alýnan 27.06.2012 tarih ve 2012/UM.III-2663 sayýlý Kurul kararýnda yukarýda yer verilen hususlar doðrultusunda düzeltici iþlem belirlenmesine karar verildiði anlaþýldýðýndan, "karar verilmesine yer olmadýðýna" karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrýca; Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Tebliðin "Ýtirazen þikâyet baþvurularýnda aranýlacak þekil unsurlarý" baþlýklý 11 inci maddesinin altýncý fýkrasýnda; "…Kýsmi teklife açýk ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aþamadan sonraki iþlemlere iliþkin baþvurularda, baþvuru bedeli toplam yaklaþýk maliyet üzerinden yatýrýlýr. Baþvuruya konu kýsmýn yaklaþýk maliyetine göre fazla yatýrýldýðý tespit edilen tutar Kurum tarafýndan baþvuru sahibine iade edilir" açýklamasý bulunmaktadýr.

                      Ýhale onay belgesi eki yaklaþýk maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; baþvuru konusu kalemler itibariyle, 4734 sayýlý Kanunun 53 üncü maddesi gereðince þikâyet bedeli olarak yatýrýlmasý gereken tutarýn 1.305,00 TL olduðu anlaþýldýðýndan, Kurum hesaplarýna fazladan yatýrýlan 2.613,00 TL'nin talebi halinde baþvuru sahibine iadesinin gerektiði tespit edilmiþtir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

1) Karar verilmesine yer olmadýðýna,

2) Fazla ödenen baþvuru bedelinin baþvuru sahibinin yazýlý talebi halinde iadesine,

Oybirliði ile karar verildi